Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-65/2022 ~ М-1-17/2022 от 18.01.2022

73RS0021-01-2022-000030-77

дело № 2-1-65/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                                                                          г. Сенгилей

    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Кривову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Кривову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2013 между ПАО Банк «ВТБ24» и Кривовым И.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб., процентная ставка по кредиту – 28% годовых, срок пользования кредитом – по 23.04.2018.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

По договору уступки прав требования истцу перешло право требования долга по данному кредитному договору с ответчика.

Поскольку задолженность до настоящего времени не выплачена, просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 76 149,11 руб. за период с 24.04.2013 по 08.06.2018, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 484,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Кривов И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ВТБ24», ООО «АРС Финанс», ООО «Эксперт-Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор в данном случае заключен в офертно-акцептной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 23.04.2013 между ПАО Банк «ВТБ24» и Кривовым И.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб., процентная ставка по кредиту – 28% годовых, срок пользования кредитом – по 23.04.2018.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 196,65 руб.

Согласно условиям кредитного договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Соглашения на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), заемщик Кривов И.Г. подписал договор собственноручно и обязался производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами.

В нарушение принятых им обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 23.04.2013, платежи в погашение кредита производились нерегулярно и не в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, 29.05.2017 ПАО Банк «ВТБ24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор ПАО Банк «ВТБ24» уступил право требования долга в размере 76 149,11 руб. (основной долг 64 664,25 руб., проценты 11 484,86 руб.) по кредитному договору с ответчика.

08.06.2018 ООО «Эксперт-Финанс» по договору уступки прав (требований) № передал право требования долга по данному кредитному договору с ответчика ООО «АРС Финанс».

ООО «АРС Финанс» заключило 15.10.2020 договор уступки прав требования, по которому право требования долга в размере 76 149,11 руб. с ответчика перешло к ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком, погашение кредита предусмотрено ежемесячными равными платежами, согласно графику платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 27.09.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 20.10.2021 судебный приказ от 13.10.2021 был отменен по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился в суд 12.01.2022, т.е. до истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом графика платежей, суд применяет срок исковой давности к платежам за период с 23.04.2013 по 26.09.2018.

Принимая во внимание заявленный к взысканию период задолженности, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с исковыми требованиями к ответчику за пределами срока исковой давности.

Доводы истца, о том, что ответчиком были произведены платежи, которые в соответствии со ст. 203 ГК РФ прерывают срок исковой давности, суд считает несостоятельными.

Внесение заемщиком платежей по кредиту 17.12.2018 и 04.02.2019 не свидетельствует о прерывании срока исковой давности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Оснований для приостановления и удлинения течения срока исковой давности судом не установлено.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о его применении, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Кривову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Кривову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Т.Ю. Горбачева