Решение по делу № 2-1944/2015 ~ М-1472/2015 от 24.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ИФНС России по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда <адрес обезличен> находится гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплате транспортного налога.

В обоснование искового заявления налоговым органом указано, что ФИО2 владеет на праве собственности транспортными средствами МЕРСЕДЕС BENZ ML430 <Номер обезличен> (период владения с 18.12.2006г. по 26.01.2015г.), МЕРСЕДЕС BENZ S500L <Номер обезличен> (период владения с 15.07.2009г. по 16.07.2009г.). Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст.3 Закона Иркутской области от 04.07.2007г. № 53-ОЗ «О транспортном налоге» физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, должны уплачивать транспортный налог. На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № 207793, которым сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2009 год в срок, установленный законодательством, до <Дата обезличена> в размере 28089 руб. В добровольном порядке ФИО2 транспортный налог не уплатил, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени. Инспекцией выставлено требование об уплате пени по транспортному налогу <Номер обезличен> по состоянию на 29.03.2012г. с предложением уплатить сумму пени в срок до 16.04.2012г. Кроме того инспекцией направлено требование № 379320, которым инспекция предлагала уплатить задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 г. в срок до 18.05.2012г. Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2009г. – судебным приказом от 30.09.2010г. <Номер обезличен> взыскана задолженность по транспортному налогу за 2009г. в размере 22724,17 руб. В настоящее время задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год в размере 442, 99 руб. не уплачена. Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье 16 судебного участка <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ <Номер обезличен> от 20.03.2013г. о взыскании задолженности, отменен 24.10.2014г. в связи с поступившим от ФИО2 возражением относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год в размере 442,99 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по <адрес обезличен> по доверенности ФИО5 повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, а в случае неявки ответчика рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление суду не представлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года № 53-ОЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 в соответствии со ст. 357 НК, ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года №53-ОЗ «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с ч.1 ст. 396 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На основании ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Вместе с тем, стороной истца в материалы дела представлены сведения о нахождении в собственности у ответчика объектов движимого и недвижимого имущества. Поскольку ответной стороной изложенные обстоятельства не оспорены, суд в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ полагает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с налоговыми уведомлением <Номер обезличен> налоговым органом налогоплательщику ФИО2 в срок до 01.04.2011г., предлагалось оплатить налог, объект налогообложения: а/м МЕРСЕДЕС BENZ ML430 <Номер обезличен>, МЕРСЕДЕС BENZ S500L <Номер обезличен>.

Как следует из содержания искового заявления, в установленный срок обязанность по уплате налога ФИО2 исполнена не была.

Требованиям <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> налоговым органом ФИО2 было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество, со сроком уплаты до <Дата обезличена> года. Указанное требование было направленно заказным письмом в адрес ФИО2, о чем свидетельствует список заказного почтового отправления со штампом почтового отделения от <Дата обезличена> года.

Требованиям <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> налоговым органом ФИО2 было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество, со сроком уплаты до <Дата обезличена> года. Указанное требование было направленно заказным письмом в адрес ФИО2, о чем свидетельствует список заказного почтового отправления со штампом почтового отделения от <Дата обезличена> года.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (НК РФ в редакции от <Дата обезличена> года, действующей на момент направления требования об уплате налога).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из искового заявления поскольку требования <Номер обезличен> ФИО2 не были исполнены, налоговый орган обратился с заявлениями о вынесении судебного приказа к мировому судье по 16 судебному участку <адрес обезличен>.

Из представленного суду определения от <Дата обезличена>г. усматривается, что судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. отменен <Дата обезличена>.

Суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые опровергают принадлежность а/м МЕРСЕДЕС BENZ ML430 <Номер обезличен>, МЕРСЕДЕС BENZ S500L <Номер обезличен> ФИО2

В силу п. п.2, 3 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства, для повышения эффективности и ускорения судопроизводства. Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

<Дата обезличена> ИФНС России по <адрес обезличен> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год в размере 442,99 руб.

В исковом заявлении истец указал, что в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 442,99 руб. На момент обращения с исковым заявлением в Свердловский районный суд <адрес обезличен> размер пени составляет 442,99 руб.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> если к моменту обращения налоговым органом в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, то налоговый орган вправе увеличить размер требований в части взыскания пени.

Истцом представлен расчет пени. Данный расчет проверен судом в судебном заседании, расчет является правильным и произведен в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств уплаты задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 442, 99 руб., в судебное заседание в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдены установленные Налоговым кодексом РФ сроки обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности пени по транспортному налогу в размере 442, 99 руб.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИФНС России по <адрес обезличен> требований и о необходимости их удовлетворения.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по налогу и пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1п. 1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплате транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес обезличен> задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год в размере 442 рублей 99 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна, подлинник заочного решения находится в Свердловском районном суде <адрес обезличен> в материалах гражданского дела <Номер обезличен> по исковому заявлению ИФНС России по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплате транспортного налога.

Судья О.А. Бакштановская