Решение по делу № 2-59/2017 (2-3163/2016;) ~ М-2538/2016 от 13.09.2016

                                    Дело № 2-59/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                09 февраля2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца АлексееваВ.А.–Белова А.Б. (по доверенности от <...>),

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.А. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», третье лицо Усов С.В.,о взыскании страховойвыплаты, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АлексеевВ.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «РГС»)на том основании, что <...> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль марки <...>, <...>, получил повреждения. ДТП произошло по вине УсоваС.В., управлявшегоавтомобилем марки <...>, <...>.

Ответственность виновникаДТПзастрахована в ПАО СК«РГС» с лимитом ответственности <...>, ответственность истца застрахована так же в ПАО СК «РГС».

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля <...>, за услуги эксперта оплачено <...>.

На его обращение и претензию в ПАО СК «РГС», последний страховую выплату не произвел, в связи с чем, просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в <...>, возместить расходы по проведению независимой экспертизы <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф, а также возместить понесенные им судебные расходы.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что страховое возмещение ответчиком до настоящего времени ни в какой его части не произведено.Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ранее ответчиком представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с оспариванием результатов представленного истцом экспертного заключения, которое судом было удовлетворено и назначена судебная экспертиза.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В судебном заседании установлено, что<...> <...> на <...> автодороги <...>, произошло ДТП с участием автомобилей марки <...>, <...>, под управлением Усова С.В., и марки <...>, <...>, принадлежащего на праве собственности истцу АлексеевуВ.А., находившегося под его же управлением.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

ДТП произошло по вине УсоваС.В., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии <...> <...>, лимит ответственности <...>). Ответственность истца застрахована так же в ПАО СК «РГС».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП, административным материалом <...> в отношении Усова С.В., представленного по запросу суда, и не оспариваются сторонами.

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением автомобиля на осмотр, который проведен <...> (подтверждается Актом осмотра <...> <...> АО «<...>»), ответчиком дан письменный ответ за исх. <...> от <...> об увеличении срока рассмотрения заявления.

Досудебная претензия Алексеева В.А., полученная ответчиком <...> (подтверждается представленными истцом претензией, почтовой квитанцией, описью вложений в ценное письмо, выпиской из интернет-страницы сайта «Почта России»), страховая выплата ответчиком не произведена, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с представленным истцомЭкспертным заключением<...> от <...>, выполненного экспертом-техником Д., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>. За услуги эксперта истцом уплачено <...>, что подтвержденоквитанциейот <...> на указанную сумму.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. <...>.В связи с несогласием ответчика с представленным истцом экспертным заключениемсудом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза эксперту Д.. Согласно заключению указанного эксперта <...>от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет <...>.Заключение эксперта Д.соответствует приведенным выше требованиям законодательства, суд принимает его как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Иных допустимых доказательств причиненного ущерба ответчиком не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет <...>, ответчик обязанбыл выплатить страховое возмещение в пределах страхового лимита в <...>, данная сумма подлежит взысканию. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию возмещение убытков истца по оплате услуг эксперта-техника в сумме <...>, которые не входят в состав страхового возмещения, но были необходимы для обращения истца с претензией к ответчику. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.Поскольку до обращения истца в суд страховое возмещение не выплачено, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика подлежит взысканию штраф, который должен быть рассчитан из суммы невыплаченного на момент обращения в суд страхового возмещения. Поскольку ответчиком нарушены сроки производства выплаты (как 20-дневный после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, так и 10-дневный послеполучения от истца претензии), своим бездействием ответчик вынудил истца обратиться с иском в суд, штраф должен быть рассчитан с суммы страхового возмещения не выплаченной ответчиком до обращения истца в суд, размер штрафа составит <...> (<...> разделить на 2).При этом, судом не усматриваются основания для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, поскольку мотивированных и подкрепленных доказательствами возражений ответчика относительно несоразмерности размера штрафа не поступило, размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Истцом понесены почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в размере <...>. В связи с полным удовлетворением требований истца, данные расходы так же подлежат полному возмещению.Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера данной суммы, а также отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере <...>. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <...> (<...> + <...>). Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...>, из которых <...> за взыскание компенсации морального вреда, <...>– за подлежащее удовлетворению требование материального характера насумму <...> (<...> страхового возмещения плюс <...> возмещения убытков по оплате услуг эксперта-техника).

Кроме того, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, от эксперта поступило заявление об оплате услуг по производству экспертизы в сумме <...>. Указанные услуги эксперта подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, в связи с полным удовлетворением исковых требований материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Алексеева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Алексеева В.А. страховое возмещение в сумме <...>, возмещение убытков по оплате услуг эксперта-техника вразмере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в <...>, возмещение судебных расходов в <...>,- всего на общую сумму <...>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя Д. в счет оплаты производства экспертизы и составление экспертного заключения <...> от <...> сумму в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>