Решение по делу № 2-2688/2015 ~ М-2205/2015 от 08.06.2015

Дело №2-2688

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.

с участием старшего помощника прокурора г.Белово Сигановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

09 июля 2015 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда.

Свои требования истец ФИО3 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов, по адресу: <адрес>, во дворе дома, ранее ей знакомая ФИО1 в ходе разговора между ней, ФИО2 и ФИО14 Алёной неожиданно вцепилась ей в волосы, затем боком повалила её на снег, прижав шею локтем левой руки, нанесла ей правой рукой несколько ударов кулаком (не менее4-х) в лицо, в область глаза и лица. До этого избиения ФИО1 неоднократно ей звонила и присылала СМС-сообщения обидного характера, распространяла про неё ложные слухи, последнее СМС-сообщение с угрозами и оскорблениями было написано накануне случившегося.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ей сильную физическую боль, разбила лицо, повредила глаз, от сильного удара ей стало нехорошо, мгновенно начал заплывать глаз. Их пытались разнять ФИО2, ФИО13, однако их удерживали братья ФИО1, которые были с ней. Сразу после случившегося она обратилась в полицию, утром она поехала в травматологическое отделение Горбольницы №8, где ей оказали помощь и назначили лечение.

Противоправными действиями ФИО1 ей причинён моральный вред, который выразился в причинении физической боли, нравственных страданий: публичного унижения при соседях. С тех пор, как случилось это насилие со стороны ФИО1, она очень переживает случившееся, плохо спит, до сих пор принимает успокоительные средства, боится подходить к домофону, т.к. ей неприятно услышать голос ответчика или встретить ФИО1 во дворе.

Согласно справке МБУЗ «Городская больница №8» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтёков, ссадин мягких тканей головы, ушибов шейных отделов позвоночника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении. До сих пор болит шея. Ей было очень обидно, что ФИО1 (бывший дошкольный педагог!) безо всякого на то повода и причины совершенно ни за что ударила её со всей силы, она претерпела унижение и острую боль, испытала шок от произошедшего с ней. ФИО1 является её бывшей хорошей знакомой, причиной неприязни к ней стала ревность к её молодому человеку и мужу её подруги ФИО14 Алёны. Ни разу в жизни она не сталкивалась с подобного рода насилием со стороны людей.

Моральный вред, причинённый ей преступными действиями ФИО1, она оценивает в 30000 рублей.

По факту нанесения ей побоев она обратилась с жалобой частного обвинения к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, установлена. Однако уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Просит взыскать с ФИО1 в её пользу моральный вред в размере 30000 рублей, расходы по составлению жалобы частного обвинения в размере 2500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Определением Беловского городского суда <адрес> производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального вреда в части взыскания расходов за составление жалобы частного обвинения в размере 2500 рублей прекращено.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить, указывая на то, что противоправными действиями ответчика ей были причинены физические страдания, она испытывала острую физическую боль, у неё было разбито лицо, повреждён глаз, она не могла выйти на улицу, находилась на амбулаторном лечении, шея ещё болит. Также она испытала нравственные страдания – претерпела унижение, испытала шок от случившегося, плохо спит.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, указывая на то, что считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, необоснованно завышенным. Не отрицает, что согласилась на прекращение уголовного дела в отношении неё вследствие акта об амнистии. Вину признала.

Просит уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных размеров, учесть её материальное, семейное положение. Она одна воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, имеет кредитные обязательства, готовится стать матерью во второй раз. Также просит учесть причины и обстоятельства причинения ею телесных повреждений ФИО3, личность истца.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплён также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В порядке ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Право человека на здоровье по своему содержанию является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Статья 41 Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого на здоровье, а согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия. Право человека на здоровье конструируется как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.

Претерпевание страданий лишает человека психического благополучия. Психическое благополучие – это одно из нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, и одновременно одно из составляющих другого нематериального блага – здоровья в широком смысле.

Согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов, во дворе дома, по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, ФИО1 причинила ФИО3 побои.

Согласно справке, выданной МБУЗ «Городская больница №8» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в травматологический пункт больницы. Диагноз при обращении: ушиб, кровоподтёки, ссадины мягких тканей головы, ушиб шейных отделов позвоночника.

ФИО3с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

Листок нетрудоспособности был предъявлен ФИО3 в материалы уголовного дела № заверенные копии которых приобщены к материалам настоящего дела.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ФИО5 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие акта об амнистии.

Гражданский иск ФИО3 оставлен без рассмотрения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на прекращение уголовного дела в связи с актом об амнистии подсудимая ФИО1 была согласна. Вину признала.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у неё двое сыновей, один из которых встречается с ФИО3 Её невестка Алёна сообщила ей, что её сын Иван встречается с ФИО1 Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО14 Алёна, а также ФИО3 решили поговорить с ФИО1, вызвали её. ФИО1 приехала с братьями. ФИО1 стала кидаться в драку на ФИО3, повалила её на снег, стала наносить удары по лицу. Она оттащила ФИО1 от ФИО3

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что стороны - бывшие подруги. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, его сестра ФИО1 позвонила ему, сказала, что ФИО3 вызывает её на разговор, попросила подъехать. Он приехал. ФИО7 оскорбляла его сестру, произошла обоюдная драка. Потом их разняли, разошлись. ФИО2 была в сильном алкогольном опьянении.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО9 – сестра её мужа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была у них в гостях, вечером, когда ФИО1 собралась уже уходить, ей позвонила ФИО2, попросила выйти, поговорить. ФИО1 попросила её с мужем пойти с ней. Во дворе дома они встретили ФИО2, потом ФИО3 и ФИО14 Алёна вышли из-за угла. ФИО7 выкрикивала оскорбления в адрес ФИО1 Затем они схватились вдвоём, началась обоюдная драка. Их разняли.

Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, однако, не может повлечь её освобождение от гражданско-правовой ответственности, поскольку факт совершения ею действий, причинивших физические и нравственные страдания ФИО3, был установлен.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность доказывания своего материального положения и наличия иждивенцев.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1 и подтвердила документально, она имеет кредитные обязательства в ОАО «Сбербанк России» и в ООО «ХКФ Банк», воспитывает одна несовершеннолетнего ребёнка ФИО10, 2007 года рождения.

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ОАО ЦОФ «Беловская», общая сумма дохода составляет 143900,62 рублей.

Согласно справке № МБУЗ «Городская больница №2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учёте по беременности в женской консультации №2.

В заключении прокурор ФИО11 указала на то, что с учётом степени причинённых истцу физических и нравственных страданий, а также вины ответчика и требований разумности и справедливости, считает, что размер морального вреда, который истец просит взыскать с ответчика, завышен. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в 5000 рублей, а не 30000 рублей, как просит истец, учитывая степень вины ответчика, приняв во внимание, характер и степень тяжести причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, с учётом причин и обстоятельств получения вреда, материального положения ответчика, а также то, что ФИО1 состоит на учёте по беременности.

Суд считает, что данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате действий ответчика прав истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать в пользу истца ФИО3 расходы по составлению искового заявления – 1500 рублей, согласно представленной квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, всего 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Макарова

3