Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2015 ~ М-1371/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-1473/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Грязных Л. Д. – Коваль Е. И., действующей на основании доверенности от * года,

при секретаре Курочкиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязных Л.Д. к Табатчиковой М.С. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Грязных Л. Д. обратился с иском к Табатчиковой М. С. о взыскании долга по договору займа от * года в сумме * руб., расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указала, что ответчик * года заняла у ее истца денежные средства в сумме * руб. равными платежами до * без процентов согласно прилагаемого графика. В связи с тем, что ответчик не возвращала денежные средства, между сторонами * года было заключено медиативное соглашение. Однако, поскольку и соглашение не выполнялось, * года по соглашению сторон медиативное соглашение было расторгнуто. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик скрывается, на требования вернуть денежные средства и на досудебную претензию не реагирует. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать денежные средства по договору займа, а также возместить расходы на госпошлину. Взыскания иных судебных расходов на настоящее время истец не требует.

Ответчик в судебное заседание не явилась, заказное письмо возвратилось за истечением срока хранения (л. д. 29, 31). При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании, согласно имеющейся в деле подлинной расписки, Табатчикова М. С. * г. получила от Грязных Л. Д. * руб. без процентов, которые обязалась возвращать согласно приложенному графику равными частями. Указанный факт подтверждается текстом подлинной расписки с указанием полных данных заемщика и займодавца, а также приложенным графиком платежей по * года (л. д. 32-33).

Заключенное ранее между сторонами медиативное соглашение от * года (л. д. 8), расторгнуто по взаимному соглашению сторон, выраженном в письменной форме путем составления отдельного документа, подписанного сторонами (л. д. 34-35).

Статья 12 Закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» гласит, что медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из требований ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Таким образом, медиативное соглашение между сторонами было расторгнуто в установленном законом порядке, следовательно, договор займа от * года действует в неизменном виде.

На претензию о возврате денежных средств ответчик не отреагировал (л. д. 21-22).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из требований ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, требование к форме договора сторонами соблюдено.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено материалами дела, расписка находится в распоряжении кредитора. При подобных обстоятельствах суд считает её наличие на руках у кредитора доказательством того, что должник свои обязательства не исполнил. Из представленной справки о состоянии вклада поступления платежей от ответчика на счет истца не усматривается (л. д. 36-45).

Из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, основной долг по договору займа составляет * руб., и истец имеет право при отсутствии каких-либо платежей по графику исполнения договора, потребовать с ответчика взыскания всей суммы по договору займа.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, а именно: взыскать в пользу истца с ответчика сумму основного долга в размере * руб. * коп.

Уплата истцом госпошлины подтверждается квитанцией. (л. д. 4)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме, пропорциональной удовлетворённым исковым требованиям, то есть согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме * руб. * коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Грязных Л.Д. к Табатчиковой М.С. взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Табатчиковой М.С. в пользу Грязных Л.Д. денежные средства по договору займа от * года в сумме основного долга в размере * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 08 сентября 2015 года.

Судья Курин Д. В.