Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2020 от 08.07.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-08

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев жалобу ГБУЗРК «Республиканский перинатальный центр» на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» ИНН 1001042118, ОГРН 01972248, юридический и почтовый адрес: ........,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением не согласен представитель ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» (далее – Учреждение), в жалобе указывает, что в собственности учреждения имеется два автомобиля скорой медицинской помощи, которые эксплуатируются строго с назначением, т.е. для выезда и оказания скорой специализированной помощи беременной/родильнице/роженицы или новорожденному. В данном случае помощь оказывалась в срочном порядке. В связи с получением указанного постановления ХХ.ХХ.ХХ, просят восстановить срок на обжалование, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам, представленным ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, копия постановления, направленная в учреждение ХХ.ХХ.ХХ получена не была.

Как следует из представленных материалов, копия постановления была получена учреждением ХХ.ХХ.ХХ, вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что постановление получено ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» ХХ.ХХ.ХХ, а жалоба подана в суд ХХ.ХХ.ХХ, срок на обжалование указанного постановления не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ ХХ.ХХ.ХХ в 09 час. 42 мин. по адресу: ........ установлен факт совершения водителем автомобиля 1992MR, г.р.з. № ... собственником которого является ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр», административного правонарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч (движение со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на участке дороге). Указанный факт зафиксирован специальным техническим средством.

По данному факту ХХ.ХХ.ХХ инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ вынесено постановление № ... о привлечении ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из договора № .../ТУ оказания транспортных услуг с экипажем от ХХ.ХХ.ХХ ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» передал во временное владение А» транспортные средства, в том числе Mercedes-Benz Classik ACMП Модель 1992 MR VIN CTC № ... Цвет ГОСТ Р 50574-2002, г.р.з. № ...

С учётом этого, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ХХ.ХХ.ХХ вышеназванное транспортное средство находилось во владении ГБУЗ РК «Автохозяйство», в связи с чем ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» не может быть субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, нельзя признать достоверно доказанным факт наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев