Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2019 ~ М-2462/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-3614/2019

24RS0032-01-2019-003163-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года         г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Закаменных о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Закаменных о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222024,21 руб., в том числе: неустойку 4798,67 руб., проценты – 42284,61 руб., просроченный основной долг – 174940,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5420,24 руб.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Закаменных в сумме 237400 руб. на срок 60 мес. под 21,90% годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 222024,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Суш М.С. (полномочия проверены) не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Закаменных в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по адресу ее регистрации в МАОУ Лицей №, где корреспонденция суда получена представителем учреждения. Судебные извещения, направленные в адрес регистрации последней, адресованные лично ответчице, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Закаменных заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Закаменных потребительский кредит в сумме 237400 руб. на срок 60 мес. под 21,90% годовых. Денежные средства были зачислены на счет Закаменных По условиям кредитного договора Закаменных приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Закаменных с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Закаменных перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 222024,21 руб., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 1049,65 руб., просроченные проценты – 41234,96 руб., просроченный основной долг – 174940,93 руб., неустойка – 4798,67 руб. (которая определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и из которых: за просроченные проценты – 2276,12 руб., за просроченный основной долг – 2522,55 руб.

Принимая во внимание, что заемщик Закаменных взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору производит несвоевременно и в меньшем, чем предусмотрено графиком размере, что подтверждается представленной в деле выпиской – расчетом, чем нарушает условия кредитного договора и, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета не представлено, в связи с чем суд находит требования банка подлежащими удовлетворению.

Нарушений положений ст.319 ГК РФ судом не установлено. Оснований для снижения размера исчисленной банком неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку взыскиваемая банком сумма неустойки в размере 4798,67 руб. с учетом ее соотношения с суммой задолженности ответчика перед истцом, периода начисления неустойки, не может быть признана несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Принимая такое решение, суд также учитывает то, что установленный кредитным договором процент неустойки соответствует положениям п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 5420,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Закаменных о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Закаменных в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222024,21 руб., в том числе: неустойку 4798,67 руб., проценты – 42284,61 руб., просроченный основной долг – 174940,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5420,24 руб., а всего 227444 руб. 45 коп. (Двести двадцать семь тысяч четыреста сорок четыре рубля 45 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Д.А. Непомнящий