Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2014 от 02.07.2014

Дело № 1-99/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кушва Мамедова Р.Ф.,

подсудимых Ягафарова М.А., Парамонова И.Г.,

защитников Шефер Т.А., представившей удостоверение № 1927 и ордер №071164, Бахтина А.В., представившего удостоверение № 295 и ордер № 071165,

представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО1,

при секретаре Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ягафарова М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Парамонова Т.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ягафаров М.А. и Парамонов И.Г. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Ягафаров М.А. и Парамонов И.Г., находясь в кабине бензовоза марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следуя с нефтебазы <адрес> в <адрес> в обособленное подразделение «<данные изъяты>» общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение дизельного топлива, находящегося внутри цистерны бензовоза и принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Действуя согласованно и с единым умыслом, группой ли по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, Ягафаров М.А. и Парамонов И.Г. договорившись между собой, что во время их дежурных смен, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих служебных обязанностей, при заправке горно-транспортного оборудования, каждый из них умышленно не будет доливать в горно-транспортное оборудование некоторое количество дизельного топлива, в результате чего 29.04.2014, когда они вновь поедут на нефтебазу <адрес> за дизельным топливом, то по пути реализуя остаток дизельного топлива, оставшийся в цистерне бензовоза «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак А №, которое они умышленно не дозаправят, а вырученные деньги от продажи похищенного ими дизельного топлива поделят между собой.

Так, реализуя свои преступные действия, Ягафаров М.А. умышленно не дозаправлял горно-транспортное оборудование ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 по 21:35 и ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:55 по 22:35, а Парамонов И.Г. умышленно не дозаправлял гороно-транспортное оборудование ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:20 по 09:15 и ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 по 09:15 в результате чего в бензовозе осталось 4052 литра неизрасходованного дизельного топлива стоимостью 28,72 рублей за один литр, всего на общую сумму 116343,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 Ягафаров М.А. и Парамонов И.Г. попытались вывезти похищенное ими дизельное топливо для дальнейшей его реализации, но преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками ОП «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

Подсудимые Ягафаров М.А. и Парамонов И.Г. в присутствие защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствуют записи в протоколах ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимые Ягафаров М.А. и Парамонов И.Г. подтвердили указанны ходатайства, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Ягафаров М.А. и Парамонов И.Г. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники подсудимых Ягафаров М.А. и Парамонов И.Г. – адвокаты Шефер Т.А. и Бахтин А.В. поддержали ходатайства подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимых Ягафарова М.А. и Парамонова И.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность.

В соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Ягафарова М.А. является наличие двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Ягафарова М.А. и Парамонова И.Г. полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, отсутствуют.

Подсудимый Ягафаров М.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.147), ранее не судим (л.д. 125), к административной ответственности не привлекался (л.д. 148), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.130).

Подсудимый Парамонов И.Г. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно (л.д. 219-222), ранее не судим (л.д. 158) к административной ответственности не привлекался (л.д. 221), трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 159).

Также суд учитывает состояние здоровье подсудимых, наличие кредитных обязательств, взятых на семейные нужды.

На основании изложенного, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие ответственность подсудимых Ягафарова М.А. и Парамонова И.Г. обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также - влияние назначенного наказания на исправление подсудимых достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения ими преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса, таким образом, к наказанию в виде обязательных работ правила указанных частей ст. 62 применяться не могут.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – дизельное топливо объемом 4052 литра переданное на ответное хранение представителю потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО1 и находящееся на складе ГСМ Локомотивного ДЕПО ПЖТ ОАО «<данные изъяты>» <адрес> оставить потерпевшему обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Ягафарова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Парамонова Т.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Вещественное доказательство - дизельное топливо объемом 4052 литра переданное на ответное хранение представителю потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО1 и находящееся на складе ГСМ Локомотивного ДЕПО ПЖТ ОАО «<данные изъяты>» <адрес> оставить потерпевшему обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

    Меру пресечения Ягафарову М.А. и Парамонову И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки с подсудимых Ягафарова М.А. и Парамонова И.Г. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в их присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья А.А. Ильина