Решение по делу № 2-3008/2018 ~ М-2589/2018 от 13.07.2018

№ 2-3008/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                                                        г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

с участием с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Мигаля Д.С.

представителя истца Шмакотина И.М., допущенного к участию в деле по ходатайству истца,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Д. И. к Матвееву В. В.ичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Романова Д.И. с учетом уточнений, обратилась с исковым заявлением в суд к Матвееву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Так как в силу преклонного возраста она нуждается в постороннем уходе, она в 2016 году прописала в свою квартиру внучку Рубченко Т.А. В 2017 году она решила приватизировать квартиру. Её сын Матвеев В.В., приехал в г. Ачинск и пообещал, что будет ухаживать за ней, если она согласиться зарегистрировать его на свой жилплощади. Одновременно он потребовал от её внучки Ф.И.О. сняться с регистрационного учета и выселиться из её квартиры. Она поверила Матвееву В.В. и дала своё согласие на его регистрацию в её квартире. Сразу после регистрации в квартире, Матвеев В.В. вернулся в <адрес> на постоянное место жительства. Никакой помощи от Матвеева В.В. она не получает и не желает платить квартплату за ответчика. Просит признать Матвеева В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. (л.д. 3, 47).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Климчик Т.А. (л.д. 28).

Истец Романова Л.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дела рассмотреть без её участия. Ранее в ходе рассмотрения дела, исковые требования поддержала. Указала, что спорная квартира была предоставлена ей администрацией города. В квартире с ней проживала её внучка. В декабре 2017 года к ней приехал её сын Матвеев В.В. Ранее в спорной квартире он никогда не проживал, имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает со своей семьёй. Матвеев В.В. проживал в квартире несколько месяцев, а потом уехал опять в <адрес> и не возвращался. Вещей Матвеева В.В. в квартире нет, проживал в квартире временно. Какие договоры она подписывала и каким образом Матвеев В.В. был зарегистрирован в её квартире, пояснить не может.

Представитель истца Шмакотин И.М. поддержал исковые требования с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована истец Романова Д.И. и её внучка Климчик Т.А., которая, поскольку Романова Д.И. в силу преклонного возраста нуждается в уходе, постоянно ухаживает за ней. Ответчик Матвеев В.В. в спорной квартире проживал лишь временно, в течение нескольких месяцев. Матвеев В.В. приехал в <адрес> в декабре 2017 года и заставил Климчик Т.А. сняться с регистрационного учета. При этом Матвеев В.В. имеет постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей его в квартире нет, жилищно – коммунальные услуги он не оплачивает.

Третье лицо Климчик Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что Романова Д.И. является её бабушкой, а ответчик является её дядей. Матвеев В.В. постоянно проживает в <адрес>. По решению суда от 06 июля 2016 года она признана членом семьи нанимателя Романовой Л.И., была зарегистрирована в спорной квартире, было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма. Но в 2017 году приехал Матвеев В.В. и заставил ей сняться с регистрационного учета в спорной квартире, а сам прописался в квартире. Между тем, Матвеев В.В. ранее никогда не проживал в спорной квартире, жил несколько месяцев временно, а затем добровольно выехал из квартиры и не проживает в ней, поскольку постоянно проживает со своей семьёй в <адрес>. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Ответчик Матвеев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что им были осуществлены меры по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием предмета спора, просит в удовлетворении исковых требований отказать(л.д. 37-38).

      Выслушав представителя истца, заключение помощника Ачинского межрайонного прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как следует из ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Следовательно, как наниматель, так и бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчиков на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их желание сохранить право на жилое помещение, исполнение ими обязанностей по договору найма.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2015 года между Администрацией г. Ачинска и Романовой Д.И. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 5-6).

Спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 45, 5 кв.м.

03 июля 2015 года заключено дополнительное соглашение №22 к типовому договору социального найма жилого помещения, заключенного с Романовой Д.И., которым в качестве члена семьи вселена Ф.И.О. ( л.д. 64).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Рубченко ( после вступления в брак Климчик) Т.А. признана членом семьи нанимателя Романовой Д.И.( л.д. 69-70).

24 ноября 2016 года заключено дополнительное соглашение №25 к типовому договору социального найма жилого помещения, заключенного с Романовой Д.И., которым в качестве члена семьи нанимателя вселена Рубченко (после вступления в брак Климчик) Т.А.(л.д. 65).

11 декабря 2017 года вновь было заключено дополнительное соглашение №25 к типовому договору социального найма жилого помещения, заключенного с Романовой Д.И., которым в качестве члена семьи нанимателя вселен сын истца Матвеев В.В.(л.д. 66).

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят истец Романова Д.И., её внучка Климчик Т.А., а также правнучка малолетняя Рубченко О.И. 2006 года рождения(л.д. 45). Ответчик Матвеев В.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении 13.12.2017 года, снят с регистрационного учета по указанному адресу с 26.06.2018 года (л.д. 39).

В ходе рассмотрения дела установлено, что настоящее время ответчик в квартире не проживает, что не оспаривалось последним. Бремя содержания и оплаты коммунальных услуг за квартиру не несет, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, имеет иное постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в котором был зарегистрирован с 25.12.2006 года. При этом указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности( л.д.68). Выезд ответчика носил добровольный характер.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный по ходатайству истца свидетель Климчик К.В., который пояснил, что является супругом Климчик Т.А. Ему известно, что его супруга постоянно проживала со своей бабушкой Романовой Д.И., ухаживала за ней, они вели совместное хозяйство. Зимой 2017 года к Романовой Д.И. приехал её сын Матвеев В.В., который проживал в квартире временно, непродолжительное время, а потом уехал обратно домой, в Ивановскую область, в настоящее время в спорной квартире не живет.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Матвеев В.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. На основании изложенного, исходя из вышеуказанных требований закона, суд считает необходимым исковые требования Романовой Д.И. к Матвееву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>