Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-698/2020 от 09.10.2020

Мировой судья судебного участка № 9 11-698/2020

г. Петрозаводска Республики Карелия Козырева Т.В.

(врио мирового судьи с/у № 11 г. Петрозаводска РК)

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Злобина А.В.,

при секретаре Лукутцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Балакира А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 11 сентября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 11 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») к Балакиру А.В. о взыскании задолженности по договору.

С ответчика Балакира А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 3004720 от 11 мая 2016 года за период с 05 июня 2016 года по 15 октября 2018 года в размере .... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Балакир А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был им пропущен по уважительной причине, поскольку определение мирового судьи от 17 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения он получил по почте 25 августа 2020 года. Ссылаясь на приостановление работы судов с 12 марта 2020 года в связи с введенными на территории Республики Карелия ограничительными мерами, полагает, что срок пропущен по независящим от него причинам.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 11 сентября 2020 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Балакиру А.В. отказано.

Не согласившись с данным определением, Балакир А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить. Ссылаясь на ранее изложенные доводы при подаче в мировой суд заявления о восстановлении процессуального срока, обращает внимание на невозможность реализации своих прав, поскольку он не имеет юридических познаний в области процессуального законодательства

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 года № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ)

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»)

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок без уважительных причин, так как доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов, представленных вместе с частной жалобой, ООО «АйДи Коллект» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Балакира А.В. задолженности по договору потребительского займа № 3004720 от 11 мая 2016 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мэн» и ответчиком.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 11 февраля 2020 года удовлетворены требования ООО «АйДи Коллект» к Балакиру А.В. о взыскании задолженности по договору.

12 февраля Балакир А.В. обратился в адрес мирового судьи с заявлением об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия указанное заявление принято к производству суда, на 27 февраля 2020 года назначено его рассмотрение.

В связи с поступившим ходатайством Балакира А.В. о невозможности участия в судебном заседании, рассмотрение данного заявления отложено на 17 марта 2020 года. По адресу проживания заявителя направлялось извещение, которое было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.51).

Поскольку заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ), суд рассмотрел поданное Балакиром А.В. заявление об отмене заочного решения в его отсутствие.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 марта 2020 года заявление об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

03 апреля 2020 года указанное определение была направлено по указанному заявителем адресу, которое 13 апреля 2020 года было возвращено адресату по истечении срока хранения (л.д.76,77).

Исходя из положений п. 1 ст. 244 ГПК РФ, применительно к обстоятельствам данного дела срок для подачи апелляционной жалобы для заявителя истек 20 апреля 2020 года. 21 апреля 2020 года заочное решение вступило в законную силу.

31 августа 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия поступила апелляционная жалоба ответчика на заочное решение мирового судьи от 11 февраля 2020 года. Одновременно подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как видно из правовых норм, регламентирующих вопросы восстановления процессуального срока, допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалования судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительности причин, которые признаются таковыми судом.

В связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта, 8 апреля 2020 года, рассмотрение дел в судах приостановлено с 19 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно).

Во исполнение постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» гражданам рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.

Особенности, касающиеся восстановления процессуальных сроков, определены Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, а также Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, в соответствии с разъяснениями которых сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

По смыслу разъяснений, данных в п. 4 Обзора № 1, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. С 4 по 30 апреля 2020 года на основании Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" также были установлены нерабочими.

Вместе с тем, Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья обоснованно принял во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, рассмотрение данного заявления было отложено по ходатайству Балакира А.В., какие-либо препятствия к получению копии определения, ознакомления с материалами дела отсутствовали, заявление об отмене заочного решения было разрешено судом до введения ограничительных мер.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судами был приостановлен прием документов нарочно. При этом заявитель не был лишен возможности направить в суд документы посредством услуг почтовой связи или электронной почты в период действия ограничительных мер. Кроме того, Балакиром А.В. не представлено доказательств невозможности обращения в суд после смягчения ранее введенных ограничительных мер, то есть после 30 апреля 2020 года. К ходатайству не приложены документы, подтверждающие невозможность подготовки и направления апелляционной жалобы в течение длительного времени (до 31 августа 2020 года) после указанной даты.

Ссылка в частной жалобе на отсутствие у заявителя достаточных юридических познаний в области гражданского процессуального законодательства не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, заявитель имел достаточную возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Вывод мирового судьи подробно изложен и должным образом мотивирован, основан как на требованиях закона, так и на установленных обстоятельствах дела.

По сути, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда и не могут являться основанием для признания судебного акта незаконным и необоснованным, поскольку связаны с иной оценкой доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание длительность просрочки процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также отсутствие в заявленном ходатайстве подтвержденных доводов невозможности подачи апелляционной жалобы, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводск Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 11 сентября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу Балакира А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Злобин