Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2021 ~ М-1329/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-1454/2021

УИД 53RS0002-01-2021-002391-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                             г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием ответчика Меркуловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО8ёдору ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса с наследников в пределах стоимости наследственного имущества,

                                                       установил:

         ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам умершего Меркулова В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в пределах стоимости наследственного имущества, в обоснование указав, что 18 июня 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП), с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак № под управлением Меркулова В.В. и пешехода Шаровариной Л.М. Указанное ДТП произошло по вине Меркулова В.В., в результате нарушения им Правил дорожного движения. В результате ДТП Шаровариной Л.М. причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пешехода имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с тем, что гражданская ответственность Меркулова В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 180250 руб. Из определения Боровичского районного суда Новгородской области по делу № от 10.06.2020 г. установлено, что Меркулов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью о смерти.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с наследников Меркулова В.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества, - 180250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4805 руб.

Определением суда от 27 сентября 2021 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Меркулова В.В. – мать Меркулова И.М., бывшая супруга Меркулова Н.С. и несовершеннолетний сын Меркулов Ф.В.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Меркулова И.М., Меркулов Ф.В., третье лицо Шароварина Л.М., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Ответчик Меркулова Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что наследником после смерти ее бывшего мужа Меркулова В.В. является их несовершеннолетний сын – Меркулов В.Ф., который принял наследство в виде денежных средств в размере 816 руб. 92 коп., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Другого имущества в собственности умершего не имелось, никто из других родственников к нотариусу после смерти Меркулова В.В. не обращался, в права наследования не вступал. Полагает, что наследник Меркулов В.Ф. должен нести обязательства не в заявленной истцом сумме, а в размере стоимости принятого им наследственного имущества – 816 руб. 92 коп. Она же наследником умершего Меркулова В.В. не является.

Суд, выслушав ответчика Меркулову Н.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18 июня 2019 г. в 12 час.20 мин. на дворовой территории дома № 10 по ул. Сушанской г. Боровичи Новгородской области ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Шароварину Л.М., которой причинен вред здоровью.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 049524 от 18.06.2019 г. у Меркулова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Меркуловым В.В. Правил ПДД РФ, что подтверждается постановлением Боровичского районного суда от 08.11.2019 по делу № 5-384/2019, которым Меркулов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

    Согласно заключению эксперта ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 813 от 10.09.2019 г. Шаровариной Л.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

    Гражданская ответственность Меркулова В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ККК 3003293242.

26.10.2020 г. Шароварина Л.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Данный случай был признан страховым, Шаровариной Л.М. выплачено страховое возмещения в размере 180250 руб., что подтверждается платежным поручением № 239 от 10.11.2020 г.

      В соответствии с п. б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Согласно свидетельству о смерти серии I-ДЛ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено в связи с его смертью.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, или договором.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В действующем законодательстве способами принятия наследства являются: подача заявления о принятии наследства и выдача свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ) либо совершение действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

         В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Часть 3 данной статьи ГК РФ гласит – кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктами 49, 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

         Как следует из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выдано его сыну Меркулову ФИО10 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно свидетельству о рождении 1-ДЛ №, выданному Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес>, родителями Меркулова ФИО11 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк России остаток денежных средств на указанном счета Меркулова В.В. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составлял 816 руб. 92 коп.

Из сведений РЭО ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» следует, что за Меркуловым В.В. зарегистрированных транспортных средств по состоянию на 07.02,2021 г., не значится.

Согласно выписке из ЕГРН Меркулов В.В. недвижимого имущества в собственности по состоянию на 07.02.2021 г., не имел.

Как следует из пояснений ответчика Меркуловой Н.С., их общим сыном Меркуловым Ф.В. после смерти отца Меркулова В.В. было принято наследство в виде денежных средств в размере 816 руб. 92 коп., другого имущества в собственности умершего не было, иные родственники в права наследования не вступали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставляющих страховщику, возместившему причиненный вред на основании договора ОСАГО, право требования к причинителю вреда, положениями ст. 1175 ГК РФ, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, исходит из того, что поскольку ответчик Меркулов Ф.В. принял наследство после смерти Меркулова В.В., то на нем лежит обязанность по возмещению причиненного им вреда в указанном размере.

В силу вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика Меркулова Ф.В., подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в пределах стоимости наследственного имущества – 816 руб. 92 коп.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пользу истца взысканию подлежат проценты ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Поскольку в судебном заседании на основе представленных доказательств установлено, что с несовершеннолетнего ответчика Меркулова Ф.В. подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в пределах стоимости наследственного имущества, проценты ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга, последний должен нести гражданско-правовую ответственность, а при отсутствии у него денежных средств ответственность должна быть возложена на его законного представителя Меркулову Н.С.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым возложить субсидиарно обязанность несовершеннолетнего Меркулова Ф.В., 16.09.2005 года рождения по выплате ущерба в порядке регресса в пределах стоимости наследственного имущества, на его законного представителя - Меркулову Н.С. при отсутствии у Меркулова Ф.В. собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденной денежной суммы до достижения Меркуловым Ф.В. совершеннолетия.

Требования истца к ответчикам Меркуловой Н.С., Меркуловой И.М., удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств принятия ими наследства от наследодателя – Меркулова В.В., материалы дела не содержат и таких доказательств в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Меркулова Ф.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

         исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Меркулова ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 816 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскивать с ФИО13 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 816 руб. 92 коп., с учетом ее последующего погашения, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Возложить субсидиарно обязанность несовершеннолетнего Меркулова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по выплате присужденной в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы на его законного представителя - Меркулову ФИО16 при отсутствии у Меркулова ФИО17 ФИО4 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденной денежной суммы до достижения Меркуловым ФИО18 совершеннолетия.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                                                   Т.В. Букалова