Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2015 ~ М-146/2015 от 04.03.2015

                                                                                       Дело № 2-206/2015            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                    12 мая 2015 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Нечаевой О.С.,

с участием истца Шарков В.В., представителя ответчика Барсук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарков В.В. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше о взыскании денежной компенсации морального вреда

установил:

Шарков В.В. обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше (далее ОМВД России по г. Костомукше») о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что в периоды времени с 11.10.1999 по 11.04.2000 (поэтапно), с 24.05.2007 по 15.09.2007 (поэтапно), с 26.05.2010 по 28.09.2010 (поэтапно) содержался в изоляторе временного содержания «Костомукшский» в качестве подозреваемого, обвиняемого и осужденного. Во время содержания был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, он был лишен нормального питания, личного спального места, постельного белья, ежедневных прогулок, в камере отсутствовал стол для приема пищи, вентиляция, окна, содержалось по 8 человек в одной камере, которая предназначена для двух человек. Истец страдает бронхиальной астмой и из-за нехватки воздуха у него были приступы удушья. Шарков В.В. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

        В предварительном судебном заседании 31 марта 2015 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел РК.

       В судебном заседании истец Шарков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в периоды содержания в ИВС «Костомукшский» с жалобами на условия содержания и состояние здоровья не обращался, диагноз «бронхиальная астма» у него снят в 1999 году, однако он страдает этим заболеванием в легкой форме, ранее не обращался в суд с иском, поскольку не знал о том, что условия содержания в камере не соответствуют требованиям федерального законодательства. Денежную компенсацию морального вреда просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК.

     Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> Барсук К.В. иск не признал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

     Соответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РК о месте и времени рассмотрения дела извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт содержания его в ИВС в указанный период времени, а также объективных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался с жалобами на условия содержания к администрации ИВС, в прокуратуру либо в суд. Кроме того, требование о компенсации морального вреда является производным от требований о признании незаконными действий сотрудников ИВС по созданию ненадлежащих условий содержания истца в камере ИВС. Статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенных прав при наличии вышеуказанных обстоятельств. Истцу стало известно о нарушении прав в период с 11.10.1999 по 28.09.2010, таким образом, им пропущен срок обращения с иском. Просит в удовлетворении иска отказать.

            Третье лицо - МВД РК о месте и времени рассмотрения дела извещено, просит дело рассмотреть в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств несоответствия условий содержания в ИВС нормам действующего законодательства, причинения истцу нравственных или физических страданий, Жалоб и заявлений истца в указанные им периоды содержания под стражей на условия содержания не поступало. Истцу о ненадлежащем содержании в ИВС ОМВД России по <адрес> стало известно 14.05.2007 и 26.05.2010, а обращение в суд последовало лишь в 2015 году, то есть с нарушением срока обращения в суд, при этом доказательств уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом не представлено. Кроме того, ОМВД России по <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу.

         Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В судебном заседании установлено, что истец Шарков В.В. в период с 11 апреля 2007 года по 04 июня 2007 года, с 26 мая 2010 года по 04 июня 2010 года содержался в ИВС Костомукшского ГОВД, что подтверждается копиями журнала учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д. 24-26).

          Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что относительно ненадлежащих условий содержания в ИВС Костомукшского ГОВД он не обращался.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что в камере ИВС отсутствовало спальное место, постельное белье, он был лишен нормального питания, при этом состояние здоровья его ухудшилось, поскольку он страдает заболеванием «бронхиальная астма».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

         Кроме того, согласно ответу ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» от 23.04.2015 истец на диспансерном учете с диагнозом «бронхиальная астма» не состоит в связи с чем суд считает несостоятельными ссылки истца на ухудшение состояния его здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания..

          19 февраля 2015 года истец обратился в суд с иском (поступило в суд 04.03.2015) к ОМВД России по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате действий должностных лиц ИВС, которыми не были созданы надлежащие условия содержания в камере ИВС.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 ГПК РФ).

Истцом оспариваются действия должностных лиц ИВС по ненадлежащему содержанию его в учреждении в период 1999, 2007 и 2010 годов, при этом иск в суд направлен 19 февраля 2015 года, по истечении длительного периода времени (более трех месяцев) с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требования о признании незаконными действий должностных лиц изолятора временного содержания по созданию определенных условий содержания истца, для защиты которого ч. 1 ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шарков В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья          Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.