Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2018 ~ М-2089/2018 от 04.07.2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года                                                             г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р.,                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2479/2018 года по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Калашникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (правопреемник ОАО КБ «КЕДР») обратился в суд с иском к Калашникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «КЕДР» (предшественник ПАО «БИНБАНК») и Калашниковым В.П. был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, Банк    предоставил ответчику кредит в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек под <данные изъяты>% годовых, срок действия кредитного договора 60 месяцев. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства. Истец просит взыскать с Калашникова В.П. задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2018 года в размере 1 050 056 рублей 56 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу – 683270 рублей 00 копеек, задолженности по просроченным процентам – 366 786 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 450 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Калашников В.П. надлежащим образом судом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил. Извещение о дате рассмотрения дела, направленное в адрес ответчика почтовым отправлением, возвращено ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения повесток.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа    по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калашниковым В.П. и ОАО КБ «КЕДР» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев.

Калашниковым В.П. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 050 056 рублей 56 копеек, из них по основному долгу в сумме 683 270 рублей 00 копеек, по просроченным процентам – 366 786 рублей 56 копеек.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена. Представленный расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически верным.

С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1000000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 % от суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

         На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 13450 рублей 28 копеек.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

          Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Калашникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Калашникова В.П. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 апреля 2018 года по основному долгу в размере 683 270 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам – 366 786 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13450 рублей 28 копеек, всего 1 063 506 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        Е.В. Коростелева