Решение по делу № 2-2543/2016 ~ М-1515/2016 от 19.02.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Омаровой М.А., с участием представителя истца Гаджиевой С.Ш., при секретаре Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанка» в лице филиала ОАО «Газпромбанка» <адрес> к Байсунгурову М. С. о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

Установил:

Филиал ОАО « Газпромбанка» <адрес> обратился в суд с иском к Байсунгурову М. С. о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на предмет залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указав в обосновании иска, что в соответствии с кредитным договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит сумме <данные изъяты> на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой Банку 6 процентов годовых.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, марка (модель) <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> (Договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде представитель истца Гаджиева С. Ш. исковое заявление поддержала в полном объеме, и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по делу Байсунгуров М.С., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причине неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лица, участвующего по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Байсунгуров М.С. суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

В соответствии с кредитным договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит сумме <данные изъяты>, на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой Банку 6 процентов годовых.

В соответствии с договором залога транспортного средства: №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, марка (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет белый, номер двигателя №

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры. Однако предпринятые меры положительных результатов не дали.

Согласно п.3.2.3 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

Взятые обязательства заемщик не выполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и проценты, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Байсунгуровым М.С. числится задолженность в сумме <данные изъяты> по кредитному договору.

Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу, также не оспорен в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО « Газпромбанка» в лице филиала ОАО « Газпромбанка» <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Байсунгурова М. С. в пользу ОАО « Газпромбанка» в лице филиала ОАО « Газпромбанка» <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства: №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, марка (модель) <данные изъяты> цвет белый, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате