Решение по делу № 33-9751/2018 от 29.10.2018

Судья Яматина Е.Н.

Судья-докладчик Стефанков Д.В. № 33-9751/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.

судей Пермяковой Н.В., Стефанкова Д.В.

при секретаре Даниловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лугового <...> на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

Луговой В.А. обратился в Слюдянский районный суд Иркутской области с иском к Пешкову В.А. и просил признать недействительным результаты кадастровых работ в виде межевого плана в части определения координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>; исключить из ЕГРН сведения об описании границы земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности Пешкову <...>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Луговому В.А. в указанных координатах; установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Пешкову В.А.

В ходе рассмотрения дела Луговой В.А. направил письменное заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, указав, что последствия прекращения производства по делу понятны, отказ заявлен добровольно.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года суд принял отказ Лугового В.А. от исковых требований к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений об описании смежной границы земельных участков, установлении границ земельного участка, производство по гражданскому делу прекращено.

Определением суда от 1 июня 2018 года Луговому В.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе Луговой В.А. просит определение от 22 февраля 2018 года отменить, возобновить производство по делу. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, поясняет, что отказ от иска был сделан им в состоянии нервно-эмоционального стресса, вызванного судебным актом от 14 февраля 2018 года и разговором с юристом, представляющим интересы ответчика. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания 22 февраля 2018 года. Обращает внимание, что осознанного намерения отказаться от иска не хотел, не понимал последствий отказа от иска, поскольку не имеет юридического образования.

Письменных возражений не поступило.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что от истца поступило заявление об отказе от иска, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Предусмотренное частью первой ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец Луговой В.А. не принимал участия в судебном заседании 22 февраля 2018 года, в котором вынесено оспариваемое определение. Из имеющегося в материалах дела заявления, поданного от имени истца, не следует со всей очевидностью, что заявителю известны и разъяснены все предусмотренные процессуальным законом последствия отказа от иска.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На суд возложена обязанность разъяснить последствия этих действий, что судом в данном случае сделано не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения о прекращении производства по дела в связи с отказом истца от иска, поскольку суд не убедился, что последствия данного процессуального действия истцу понятны. Прекращая производство по делу, суд существенно ущемил интересы истца, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Лугового <...> об отказе от иска к Пешкову <...> о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений об описании смежной границы земельных участков, установлении границ земельного участка и прекращении производства по делу отказать.

Гражданское дело по иску Лугового <...> к Пешкову <...> о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений об описании смежной границы земельных участков, установлении границ земельного участка направить в Слюдянский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:     О.Ф. Давыдова

Судьи:    Н.В. Пермякова

    Д.В. Стефанков