Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2015 ~ М-291/2015 от 17.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015 года.

Дело № 2-338/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 22 апреля 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Иванны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Федотова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, реальный ущерб составил <данные изъяты>. Указывает, что ответчику была подана претензия, на которую ООО «Росгосстрах» ответило отказом.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Также просила взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо Паневник В.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нарьян-Маре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Федотовой И.В. автомобиля №, и автомобиля №, под управлением Паневника В.Д.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Паневник В.Д., что следует из представленного административного материала и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность Паневник В.Д. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании заявления истца о страховом случае ООО «Росгосстрах» признало факт наступления страхового случая и выплатило Федотовой И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страховой выплаты истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, в которой Федотова И.В. просила произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано на том основании, что представленные документы не позволяют признать их обосновывающими претензию по причине отсутствия оригинала квитанции по оплате независимого эксперта и оригинала отчета независимого эксперта.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, поскольку отчет выполнен лицом имеющим право осуществлять оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет составлен полно, развернуто.

В свою очередь экспертное заключение ЗАО «Технэкспо» от ДД.ММ.ГГГГ № судом не может быть принято, поскольку суду не представлено сведений об образовании лица, проводившего экспертизу, его праве осуществлять подобного рода экспертизы. Кроме того, указанное заключение не соответствует требованиям п.8 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утвержденного Банком России 19.09.2014 № 433-П.

Других доказательств иного размера ущерба, чем заявлен истцом, суду не представлено, несогласие с представленным истцом отчетом ответчик не выразил, о проведении технической экспертизы не просил.

При этом суд учитывает, что именно на страховщика возлагается обязанность по организации проведения независимой экспертизы в установленном порядке.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с обращением к независимому оценщику истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению с учетом ранее выплаченной истцу суммы, в связи с чем подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, то есть в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» следует взыскать разницу между подлежащей уплате государственной пошлиной и уплаченной истцом государственной пошлиной в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федотовой Иванны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федотовой Иванны Викторовны страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин