Решение по делу № 2-6051/2017 ~ М-5204/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-6051/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикалова Анатолия Ивановича к Маковскому Евгению Ивановичу о признании действующим протокол от ДД.ММ.ГГГГ, признании нелегитимными протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, лишении ответчика полномочий председателя правления ГСК «Западный»,

установил:

Истец Пикалов А.И обратился в суд с иском к ответчику Маковскому Е.И., в котором указывает, что он является членом ГСК «Западный» и владельцем гаража в данном ГСК, площадью 23, 5 кв.м., расположенного по адресу: МО. <адрес> правления ГСК «Западный» является ответчик ФИО6 Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был лишен полномочий председателя правления ГСК «Западный» и отменены ранее принятые на общих собраниях решения от ДД.ММ.ГГГГ, 16.10.2010г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик полномочий председателя правления ГСК «Западный» с себя не сложил. Истец утверждает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ утратил полномочия председателя правления ГСК «Западный», поэтому проведенные им общие собрания членов ГСК «Западный» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены с нарушением действующего закона, в связи с чем истец просит суд признать действующим протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признать нелегитимными протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, лишить ответчика полномочий председателя правления ГСК «Западный».

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал, дав пояснения, аналогичные письменному тексту иска.

Ответчик Маковский Е.И. в судебное заседание явился, против заявленного иска возражал в полном объеме, представил письменные возражения на иск, заявив о применении срока исковой давности, т.к. истцом пропущен шестимесячный срок для обжалования решений общих собрани ГСК «Западный», пояснив суду, что представленный истцом протокол не является протоколом общего собрания членов ГСК «Западный», из данного протокола не следует, что лица, его подписавшие, являются членами ГСК «Западный».

Суд, выслушав доводы сторон, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями могут создаваться в форме гаражно-строительных кооперативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Как следует из предъявленного иска, истец просит признать нелегитимными решения общих собраний членов ГСК «Западный» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения шестимесячного срока для обжалований указанных решений, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Таким образом, данные требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Также суд учитывает, что иск с требованием о признании нелегитимными решений общих собраний членов ГСК «Западный» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к Маковскому Е.И. как физическому лицу, таким образом, иск предъявлен ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

В соответствии с Уставом ГСК «Западный» выборы правления ГСК «Западный» относится к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК «Западный» (п.5.12 Устава).

Председатель правления избирается большинством голосов из членов правления на первом заседании после перевыборного общего собрания (пункт 5.12 Устава).

Решением общего собрания членов ГСК «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маковский Е.И. был избран в члены правления ГСК «Западный» и председателем правления ГСК «Западный».

Иной порядок выбора или освобождения от должности председателя правления ни Уставом ГСК «Западный», ни законом не предусмотрен, следовательно, ссылки истца на протокол от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование недействительности полномочий председателя правления не основаны на действующем законодательстве и не принимаются судом.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик избран председателем правления ГСК «Западный», признано ранее недействительным или отменено в установленном законом порядке, в рамках данного дела в удовлетворении указанного требования также отказано, в связи с чем в удовлетворении требований о признании действующим протокола от ДД.ММ.ГГГГ и лишении ответчика полномочий надлежит отказать.

Также суд учитывает, что исключительными полномочиями по выбору или освобождению от должности члена правления обладает общее собрание членов ГСК «Западный», суд не вправе подменять общее собрание при рассмотрении указанного вопроса, предъявляя в суд иск с указанными требованиями к Маковскому Е.И., истец избрал не верный способ защиты своих прав, что является самостоятельными основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Пикалова Анатолия Ивановича к Маковскому Евгению Ивановичу о признании действующим протокол от ДД.ММ.ГГГГ, признании нелегитимными протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, лишении ответчика полномочий председателя правления ГСК «Западный» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Т.В. Буянтуева