Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2013 ~ М-442/2013 от 14.03.2013

Дело №2-645/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля2013 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТРАСТ Банк к Щиголь Ю.М., Сакаевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТРАСТ Банк обратилось в суд с иском к Щиголь Ю.М., Сакаевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТРАСТ Банк и ответчиком Щиголь Ю.М. был заключен кредитный договор №, на получение кредита. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере (...) руб., под 23% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика с Сакаевой А.Р. был заключен договоры поручительства №. Однако, несмотря на наступление срока возврата кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил. 25 апреля 2011 г. между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии, в соответствии с которым, право требования по заключенному с Щиголь Ю.М. кредитному договору перешло к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Щиголь Ю.М. по кредиту составила:(...) руб. задолженность по основному денежному обязательству, (...) руб. – задолженность по процентам, (...) – заложенность по пени, а также истец просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебное заседание представитель ООО «Траст», извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись по известному суду адресу, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, Щиголь Ю.М. предоставлен кредитв размере (...) руб., ставка кредита – 23 процентов годовых; срок действия кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГИз материалов дела также следует, что Щиголь Ю.М. обязательства не исполнил.

Истец в свою очередь, обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается мемориальным № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным документам (свидетельства о регистрации налогового органа, Уставу) ОАО «МДМ Банк» 30.09.2006 года АКБ «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого Банкавнешней торговли» и наименование изменено на ОАО «УРСА Банк. 06.08.2009года ОАО «УРСА Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банки ЗАО «Банковский холдинг МДМ и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк».

Из Договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № г., право требования по кредитному договору № перешло к истцу.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по делу, между Банком и ответчиком Сакаевой А.Р. был заключен договоры поручительства за исполнение обязательств заемщиком Щиголь Ю.М..

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

В силу п. 1.1 Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Как установлено в судебном заседании (из выписки по счету), последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты какие-либо платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного расчета, задолженность Щиголь Ю.М. перед банком составила:(...) руб. задолженность по основному денежному обязательству, (...) руб. – задолженность по процентам, (...) – заложенность по пени.

Определяя размер задолженности, суд соглашается с размером заявленного к взысканию основного долга и процентов по договору, а также пени, размер которых суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ признает соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ТРАСТ Банкудовлетворить.

Взыскать солидарно с Щиголь Ю.М., Сакаевой А.Р. пользу ООО ТРАСТ Банк сумму задолженности по кредитному договору в (...) руб. задолженность по основному денежному обязательству, (...) руб. – задолженность по процентам, (...) – заложенность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение того же срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 23 апреля 2013 г. с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова