Решение по делу № 2-807/2012 от 16.11.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                          Дело № 2-807/2012РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.,

при секретаре Дёминой Н.А.

с участием

истца: Малахаева В.Ф.

ответчика: Пыстиной Т.А., действующей на основании доверенности   от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании,  в помещении судебного участка «16» ноября 2012 года гражданскоедело по  иску   Малахаева В.Ф. к ГУ УПФ РФ в Сысольском районе РК о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Малахаев В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что с <ДАТА><ДАТА> был на отдыхе в <АДРЕС> (Украина); к месту отдыха и обратно ехал на своей машине; после возвращения обратился к ответчику с заявлением о получении компенсации по оплате проезда, однако ему было отказано.

Пыстина Т.А., представитель ответчика, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что для компенсации проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер должен представить  проездные документы, выданные транспортными организациями; представленные истцом чеки на приобретение бензина таковыми не являются; кроме того, отдых проходил за пределами Российской Федерации.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что Малахаев В.Ф. является пенсионером с 1996 года, с декабря 2011 года не работает. (л.д.6, 3-5)

С <ДАТА><ДАТА> Малахаев В.Ф. находился на отдыхе в <АДРЕС>. (л.д.9)

К месту отдыха и обратно истец следовал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял по доверенности. (л.д.12, 7)

В пути следования истец приобретал бензин (л.д.11)

Из представленных Малахаевым В.Ф. документов следует, что  он обращался в досудебном порядке в  ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Сысольском районе с заявлением об оплате компенсации по проезду  к месту отдыха. Решением от 14.09.2012 № 104 в удовлетворенииего заявления было отказано в связи с  тем, что отдых проходил за границей РФ, а также не представлены проездные документы, выданные транспортной организацией.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд исходит из следующего.

Законом РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В число компенсаций входит,  согласно ст.34 названного Закона, и компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №176 от 01 апреля 2005 года были утверждены Правила компенсации расходов по оплате проезда неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях   к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации,  пунктом 3 которых определено, что указанная компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно либо в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 указанных Правил.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных данным Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Исходя из общего смысла толкования положений постановления Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 можно сделать вывод о том, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно может быть осуществлена только в том случае, если имел место юридический факт проезда пенсионера к месту отдыха и обратно.

Фактические расходы, понесенные Малахаевым В.Ф. на проезд, подтверждаются представленными документами: чеками на приобретение бензина на сумму: 11542,86 руб. и 1217,88 гривен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным размером компенсации, так как речь идет и о тратах, в том числе на территории Украины, что действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.1, 2 ст.2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Поэтому суд полагает, что в данном случае может быть применена аналогия закона в виде распространения действия указанной нормы на неработающих пенсионеров.

В частности, Минфин России в письмах от 07.02.2006 N 03-03-04/1/95, от 28.03.2005 N 03-06-01-04/177 и от 18.01.2005 N 03-03-01-04/1-11 сообщал, что в соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату провоза багажа весом до 30 кг. Стоимость проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно оплачивается по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Кроме того, из прямого толкования Правил компенсации расходов по оплате проезда неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях   к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, следует, что они не запрещают проезд пенсионера к месту отдыха и обратно на личном транспорте. Пункт 10 данных Правил только устанавливает максимальный размер данной компенсации в зависимости от вида транспорта.

 Поэтому определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется стоимостью проезда к месту отдыха кратчайшим путем. Размер компенсации составляет:

автобус: <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб.

поезд: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истец   не имеет права на компенсацию в связи с тем, что он провел отдых за пределами РФ, не могут быть признаны судом обоснованными.

Нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, не ограничивают   права  неработающего  пенсионера на получение им   компенсации  проезда по критерию  права на его отдых   только  на территории Российской Федерации.  Перечисленные ответчиком ограничения противоречат нормам ст.19 Конституции РФ  и нарушают   конституционные права   пенсионера на социальную защиту в социальном государстве, установленных  статьями 7 и 41 Конституции Российской Федерации.

Указанные нормативные положения устанавливают порядок реализации пенсионерами - получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика  в  соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию  госпошлина в доход бюджета в связи с рассмотрением дела  в сумме 400,00 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Исковые требования   Малахаева В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в  Сысольском районе  Республики Коми   в пользу  Малахаева В.Ф. расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации   в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

          Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в  Сысольском районе  Республики Коми  в  доход бюджета  госпошлину  в сумме 400 (четыреста) рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Сысольский районный  суд Республики Коми  через мирового судью в течение месяца  после изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                             И.В. Фёдорова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2012

Мировой судья                                                                                                             И.В. Фёдорова