Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2021 от 08.06.2021

№ 1-182/2021

УИД:66RS0028-01-2021-001085-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                    10.09.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи    Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Боярских Н.А., Модиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.А.,

защитника     Мохнашина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Михайлищева Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           Михайлищев Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области, от 08.04.2021 Михайлищев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, начиная с 12:40 08.04.2021. Постановление вступило в законную силу 20.04.2021. Административный арест отбыл 21.04.2021.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Михайлищев Д.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 21.04.2022.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:39 Михайлищев Д.А.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» у дома № по <адрес>. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позу, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предложено Михайлищеву Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер 003550,    свидетельство о поверке действительно до 01.07.2021, при глубоком выдыхании у Михайлищева Д.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,883 мг/л. Таким образом, у Михайлищева Д.А. установлено состояние опьянения.

    Подсудимый Михайлищев Д.А вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Из показаний Михайлищева Д.А., данных в ходе дознания и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>. При этом он находился в состоянии опьянения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, а также непосредственно перед тем, как сесть за руль выпил пива. Права управления транспортными средства он не имеет. Увидев сотрудников ДПС, он остановился на обочине, вышел и открыл капот, якобы в автомобиле имеется неисправность. Сотрудники ДПС подъехали к нему, потребовали предъявить водительское удостоверение. Он пояснил, что прав не имеет. Был приглашен в патрульный автомобиль, где в ходе общения у него были выявлены признаки опьянения. Он ничего не отрицал, пояснил, что пил пиво. После этого в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован прибором «Алкотектор», результат наличия алкоголя составил 0,883 мг/л. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат он не оспаривал, был согласен. 08.04.2021 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде 13 суток административного ареста, которое он отбыл полностью. (л.д. 72-75).

    Оглашенные показания Михайлищев Д.А. полностью подтвердил.

    Эти показания суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств. Михайлищев Д.А. был допрошен в присутствии адвоката, по окончании допроса замечаний ни от кого не поступало. Оснований для самооговора судом не установлено.

    Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6., Свидетель №4, Свидетель №5

    Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудники ДПС) показали, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу на <адрес>. Ими был замечен автомобиль, двигавшийся со стороны <адрес>, водитель которого остановился недалеко от них и, выйдя из автомобиля, открыл капот, что вызвало подозрение. Они подъехали к нему. При общении у водителя были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, водительского удостоверения у него не было. Водитель Михайлищев Д.А. в присутствии понятых был отстранен от управления, проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. Михайлищев с результатами был согласен. В отношении него были составлены протоколы и акт. Кроме того, было установлено, что ранее он привлекался за управление автомобилем в состоянии опьянения.

    Из показаний свидетеля Свидетель №6. следует, что Михайлищев Д.А. – её сожитель. ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов дома он употреблял пиво, после чего на автомобиле под его управлением они вместе поехали к знакомым. По дороге возле Сосновой рощи они увидели экипаж ДПС. Михайлищев остановил автомобиль и вышел. К нему подъехали сотрудники полиции. После этого Михайлищева в присутствии понятых освидетельствовали прибором, установили состояние опьянения.

Свидетель №4 и Свидетель №5, показания которых были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых для участия в процессуальных действиях В патрульном автомобиле находился молодой человек – Михайлищев Д.А., от него пахло алкоголем. В их присутствии Михайлищев был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор. Результат освидетельствования составил 0,883 мг\л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Михайлищев с результатом был согласен и не отрицал, что употреблял спиртное (л.д. 60-62, 65-67).

    У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей обвинения, они последовательны, непротиворечивы, согласованы между собой и дополняют друг друга. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Михайлищева Д.А. не выявлено. Данные показания суд кладет в основу приговора.

    Кроме того, вина Михайлищева Д.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

    Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Михайлищев Д.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7).

    Транспортное средство автомобиль <данные изъяты> было задержано, о чем составлен протокол (л.д. 8).

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Михайлищев Д.А. в присутствии понятых прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 003550, дата последней поверки прибора 02.07.2020. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,883 мг/л. То есть у Михайлищева Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Михайлищев Д.А. был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей строке. (л.д. 9) К акту приложен чек с результатами освидетельствования (л.д. 10). Свидетельство о поверке прибора действительно до 01.07.2021 (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области, от 08.04.2021 Михайлищев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, начиная с 12:40 08.04.2021. Постановление вступило в законную силу 20.04.2021. (л.д. 36). Административный арест отбыл 21.04.2021 (л.д. 38).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Михайлищев Д.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 21.04.2022.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Михайлищева Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Михайлищева Д.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Преступление, совершенное Михайлищевым Д.А. в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий.

           Суд учитывает данные о личности подсудимого, что Михайлищев Д.А. ранее судим (л.д. 96), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 92), до 2015 года наблюдался в психиатрическом и наркологическом кабинетах (л.д. 82), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 105).

    Психическое состояние Михайлищева Д.А. сомнений у суда не вызывает.

    В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена врач-психиатр ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» Свидетель №8, которая показала, что Михайлищев Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ по направлению РВК был амбулаторно обследован комиссией врачей, установлен диагноз «<данные изъяты>». Лечение он не проходил и в нем не нуждался. В ДД.ММ.ГГГГ был снят с наблюдения в связи с длительным необращением. Более не наблюдался. Полагает, что оснований для направления Михайлищева на судебно-психиатрическую экспертизу не имеется, поскольку установленный диагноз не является прогрессирующим заболеванием, не требует лечения, связан с поведенческими нарушениями, обусловлен врожденным недоразвитием головного мозга, как правило, перинатальной этиологии.

    Свидетель Свидетель №7 – врач-нарколог, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлищев Д.А. наблюдался в наркологическом кабинете по направлению Уголовно-исполнительной инспекции, обязанность пройти консультацию нарколога была возложена приговором суда. Явки к наркологу он соблюдал. В ДД.ММ.ГГГГ был снят с наблюдения по выздоровлению. Более не обращался. В настоящее время у нарколога не наблюдается. В проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Алкогольная зависимость не относится к психическим заболеваниям.

    В судебном заседании подсудимый Михайлищев Д.А. заявил о том, что проблем с психикой у него не имеется, он работает охранником в ЧОП, проходил при трудоустройстве обследование у нарколога и психиатра, у этих специалистов на учетах не состоит, в каком-либо лечении не нуждается, оснований для проведения СПЭ не имеется.

    Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Михайлищев Д.А. может в полной мере нести уголовную ответственность за совершенное им деяние.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает осознание Михайлищевым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет более строгое наказание.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что преступление Михайлищевым Д.А. совершено в период непогашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Каких- либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

Отбывание основного наказания Михайлищеву Д.А. в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает в колонии строгого режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора суд принимает решение об избрании в отношении Михайлищева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи при производстве дознания, в размере 3 450 рублей в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. Михайлищев Д.А. со взысканием с него указанной суммы был согласен, заявлений о материальной несостоятельности от него не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Михайлищева Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Михайлищева Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей с 10.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Михайлищева Дмитрия Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.

    Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2021 года

Судья                                                                                               М.Н.Глушкова

Секретарь судебного заседания                                                     Н.Л.Модина

Подлинник приговора находится в т. 1 в уголовном деле № 1- 182/2021, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.