Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-498/2013 ~ М-20/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-498/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года               г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Курьянович В.В., с участием представителя ответчика адвоката по назначению Хариной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянкиной Натальи Сергеевны к Петрук Лилии Петровне о государственной регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

Ульянкина Н.С. обратилась в суд с иском к Петрук Л.П. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Своё требование истец обосновывал тем, что согласно договору купли-продажи от 29.09.1994 года она приобрела у Петрук Л.П. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передала ответчице до подписания договора купли-продажи денежные средства в размере 2 000 000 рублей за квартиру, в связи, с чем свои обязательства по договору купли-продажи исполнила. Однако в силу незнания закона договор купли-продажи не был зарегистрирован в БТИ. До настоящего времени договор купли-продажи от 29.09.1994 года не расторгнут, никем не оспорен, ответчиком никаких претензий к истцу не предъявлено. На квартиру с момента покупки и до настоящего времени никто не претендовал, прав распоряжения, владения и пользования, кто-либо не предъявлял. Истцу известно, что ответчик, после продажи квартиры выехала за пределы Камчатского края, место её жительства в настоящее время не известно. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Ульянкина Н.С. и её представитель Кашин В.В. не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Петрук Л.П. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства: <адрес>. В суд поступили сведения о не проживании ответчика по указанному адресу.

Представитель ответчика Петрук Л.П. - адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Харина Т.Р. полагала, что требования Ульянкиной Н.С. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истец 29.09.1994 года по договору купли-продажи приобрела у ответчика Петрук Л.П. жилое помещение, по адресу п. <адрес>, передала покупную цену в размере 2 000 000 рублей, с момента покупки квартиры проживает в ней и оплачивает коммунальные услуги.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал по существу заявленных истцом требований (л.д. 26-28).

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из копии справки о заключении брака № 701 от 25.12.2012 года выданной отделом ЗАГС Елизовского района Агентства ЗАГС Камчатского края Кривогорницын О.А. 22.04.1994 года заключил брак с Шевченко Н.С., после заключения брака Шевченко О.А. присвоена фамилия Кривогорницына (л.д. 43).

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака 1-МЛ № 507217 выданного отделом ЗАГС Администрации ЕРМО Камчатской области 01.10.2001 года брак между Кривогорницыным О.А. и Кривогорницыной Н.С. прекращен 27.04.2000 года (л.д. 47).

Согласно копии свидетельства о заключении брака 1-МЛ № 526906 выданного отделом ЗАГС Елизовского района Агентства ЗАГС Камчатского края 31.10.2008 года Кривогорницына Н.С. 31.10.2008 года заключила брак с Ульянкиным Д.С., Кривогорницыной Н.С. присвоена фамилия Ульянкина (л.д. 48).

Согласно копии договора-купли продажи от 29.09.1994 года Петрук Л.П. продала Шевченко Н.С. жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за 2 000 000 рублей, денежные средства получены Петрук Л.П. от Шевченко Н.С. до подписания договора купли-продажи (л.д. 42).

Согласно справки № 1428 от 10.01.2013 года ГУП «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» и справки № 10 от 10.01.2013 года ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Елизовский филиал, спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности на имя Петрук Л.П. на основании Договора о передаче жилого помещения в собственность от 27.05.1993 года зарегистрированного МП БТИ «Инвест-Сервис» 01.06.1993 года (л.д. 23, 24).

Как следует из копии поквартирной карточки ответчик Петрук Л.П. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с 23.07.1991 года по 20.09.1994 год (л.д. 31).

Согласно сообщения Отдела ОФМС России по Камчатскому краю от 15.01.2013 года ответчик Петрук Л.П. зарегистрированной в Камчатском крае не значится (л.д. 34).

Как следует из акта ООО «УЮТ» б/н от 30.01.2013 года обследования жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ответчик Петрук Л.П. в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 38).

Обременения на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не зарегистрированы, правопритязания отсутствуют, истец правомерно владеет и пользуется квартирой, несет бремя собственника по содержанию указанного недвижимого имущества.

Судом установлено, что стороны договора купли-продажи от 29.09.1994 года – истец и ответчик не выполнили требования ст. 239 ГК РСФСР, действующей на день заключения договора, поскольку не обратились за регистрацией договора в Елизовское БТИ, что было прямо указано в договоре, в частности ответчик не сделала этого до своего выезда за пределы Камчатской области. Кроме того, истец не располагает сведениями о местонахождении ответчика, 20 сентября 1994 года Петрук Л.П. снялась с регистрационного учёта по месту жительства по спорной квартире, с этого времени в квартире не проживает, место жительства либо место пребывания Петрук Л.П. неизвестны с сентября 1994 года, что подтверждается копией поквартирной карточки, сведениями отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю по состоянию на 15.01.2013 года, актом Управляющей компании ООО «УЮТ» от 30.01.2013 года ( 34, 38,39). Данный факт судом расценивается как уклонение ответчика от государственной регистрации сделки.

В связи с изложенным суд признаёт обоснованными доводы истца Ульянкиной Н.С. относительно того, что она лишена возможности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю за государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры от 29.09.1994 года в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации сделки. перехода права собственности к покупателю по сделке и получить свидетельство о праве собственности на купленную у Петрук Л.П. квартиру, поскольку Петрук Л.П. уклонилась от государственной регистрации сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Данная процессуальная обязанность и последствия непредставления ответчиком Петрук Л.П. доказательств и возражений в срок до 31.01.2013 года судом разъяснялась ответчику судебным извещением исх. № 251 от 10.01.2013 года (л.д. 21). Представитель ответчика суду пояснила, не имеет каких-либо возражений по заявленным требованиям.

Ответчик Петрук Л.П. и его представитель не представили доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчик Петрук Л.П. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи, с чем суд считает, что исковые требования Ульянкиной Н.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Ульянкиной Натальи Сергеевны к Петрук Лилии Петровне удовлетворить.

Признать переход права собственности на объект недвижимого имущества: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., от Петрук Лилии Петровны к Ульянкиной Наталье Сергеевне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 февраля 2013 года.

Судья                  М.В. Никитина