Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17149/2016 от 07.06.2016

Судья Костюк А.А. Дело № 33 - 17149/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Савченко А.В. на определение судьи Динского районного суда от 04 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Динского районного суда от 23 апреля 2015 года в целях обеспечения исковых требований Савченко А.В. были приняты обеспечительные меры, администрации Динского сельского поселения запрещено осуществлять действия по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Администрация Динского сельского поселения Динского района обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных по делу по иску Савченко А.В. к администрации Динского сельского поселения Динского района о признании права собственности.

Определением Динского районного суда от 04 мая 2016 года отменено определение Динского районного суда от 23 апреля 2015 года об обеспечении иска.

В частной жалобе Савченко А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не установлены законные основания для снятия обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Динского районного суда от 20 мая 2015 года исковое заявление Савченко А.А. к администрации Динского сельского поселения о признании права собственности, оставлено без рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи.

Таким образом, учитывая, что требования Савченко А.А. к администрации о признании права собственности оставлены без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика об отмене мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время судебный процесс не окончен, не устранены препятствия не позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество, в виду чего отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, являются несостоятельными.

Другие доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Динского районного суда от 04 мая 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу Савченко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: