Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9798/2015 от 22.04.2015

Судья Колмакова И.Н. Дело № 33-9798/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года частную жалобу Мареичевой Надежды Николаевны на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мареичева Н.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в Химкинский городской суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Министерства социальной защиты населения Московской области №18ТТ-5154/18-06-03 от 27.08.2014 года, обязать принять решение о распоряжении средствами регионального материнского капитала и перечислить их, взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 10 Положения о Министерстве социальной защиты населения Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 13.03.21012 г. № 277/8, местонахождение Министерства: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2015 года заявление Мареичевой Н.Н. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Мареичева Н.Н. просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья сослался на наличие спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства.

Соглашаясь с выводами суда относительно наличия спора о праве на распоряжение средствами регионального материнского капитала в порядке выбранном Мареичевой Н.Н., подлежащего разрешению в порядке искового производства, судебная коллегия находит неверным вывод суда, что данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Таким образом, оснований для оставления заявления Мареичевой Н.Н. без рассмотрения не имелось.

С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1, ч.3 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку, оснований, предусмотренных ч.3 ст. 247 ГПК РФ, для возврата заявления не имеется, материал подлежит направлению в Химкинский городской суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2015 года отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи