Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11452/2015 ~ М-11272/2015 от 10.12.2015

2-11452/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 25 декабря 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Быкову А.И., Быковой Т.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Быков А.И. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой (далее - Заявление-оферта). В Заявлении-оферте Быков А.И. просил открыть ему банковский специальный счет (далее - БСС) в банке и предоставить кредит в сумме <данные изъяты> в порядке и на условиях, указанных в Заявлении-оферте, «Условиях предоставления автокредита со страховкой» (далее - Условия предоставления автокредита) и тарифах банка. Банк, рассмотрев заявление заемщика, открыл ему БСС № - синоним счета № и предоставил кредит на предложенных в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условиях. Согласно параметрам кредитования Заявления-оферты, кредит был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,5% годовых. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Быковой Т.М. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед истцом полностью за исполнение Быковым А.И. обязательств перед истцом по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Быковым А.И. обеспеченного поручительством обязательства Быкова Т.М. и Быков А.И. отвечают перед истцом солидарно. Также в соответствии с п.8.1. Условий предоставления автокредита в обеспечение надлежащего исполнения Быковым А.И. своих обязательств перед истцом, вытекающих из кредитного договора, Быков А.И. передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство <данные изъяты>. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, Быков А.И. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита и о досрочном исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего времени ими не исполнены. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Быкова А.И. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. Согласно заключению рыночная стоимость предмета залога - транспортного средства <данные изъяты>, в исправном техническом состоянии и не имеющего не устраненные аварийные повреждения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Быковым А.И., взыскать солидарно с Быкова А.И. и Быковой Т.М. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., взыскать солидарно с Быкова А.И. и Быковой Т.М. проценты по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% годовых, исходя из суммы основного долга <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Быкову А.И., путем продажи с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с Быкова А.И. и Быковой Т.М. в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Быков А.И., Быкова Т.М. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Быков А.И. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением-офертой о предоставлении автокредита со страховкой. В Заявлении-оферте Быков А.И. просил открыть ему банковский специальный счет (далее - БСС) в банке и предоставить кредит в сумме <данные изъяты> в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте, «Условиях предоставления автокредита со страховкой» (далее - Условия предоставления автокредита) и тарифах банка.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Истец, рассмотрев заявление Быкова А.И., открыл ему БСС № - синоним счета № и предоставил кредит на предложенных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условиях. С данного момента договор банковского счета и договор кредитования банковского счета между истцом и Быковым А.И. в силу ст.ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными.

Согласно параметрам кредитования заявления-оферты, кредит был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце. Дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита, начисленных на кредит процентов – <данные изъяты>.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Быковой Т.М. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед истцом полностью за исполнение Быковым А.И. его обязательств перед истцом по кредитному договору, заключенному на основании заявления Быкова А.И. о предоставлении автокредита со страховкой от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Быковым А.И. обеспеченного поручительством обязательства поручитель и Быков А.И. отвечают перед истцом солидарно.

В соответствии с п. 1.4. договора поручительства поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и Быков А.И., включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Быковым А.И.

В нарушение условий договора, Быков А.И. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита и о досрочном исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего времени ими не исполнены.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 23 января 2015 года изменено наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО «РОСБАНК».

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что у ответчика Быкова А.И. имеется задолженность по неисполненным обязательствам, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.4.4.2. условий истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части.

Как следует из п. 1.3. договора поручительства Быкова Т.М. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение Быковым А.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом к Быкову А.И., Быковой Т.М. о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует произвести солидарно с Быкова А.И., Быковой Т.М., поскольку солидарная ответственность предусмотрена п.п. 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Быковой Т.М.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>.

Также с учетом условий заключенного договора с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору по ставке 14,5% годовых, исходя из суммы основного долга 204.474 руб. 10 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 8.1. Условий предоставления автокредита в обеспечение надлежащего исполнения Быковым А.И. своих обязательств перед истцом, вытекающих из кредитного договора, Быков А.И. передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению рыночная стоимость предмета залога - транспортного средства <данные изъяты>, в исправном техническом состоянии и не имеющего не устраненные аварийные повреждения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., ответчиками результаты оценки стоимости автомобиля не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 334, 335, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку Быков А.И. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>., установив порядок продаж – с публичных торгов, определив начальную продажную цену его реализации в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Быкова А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., с Быковой Т.М. - в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Быковым А.И..

Взыскать солидарно с Быкова А.И., Быковой Т.М. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Быкова А.И. и Быковой Т.М. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» проценты по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% годовых, исходя из суммы основного долга <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежащее Быкову А.И., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Быкова А.И. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Быковой Т.М. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлениями об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2015 года.