Решение по делу № 2-3374/2017 ~ М-3483/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-3374/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года       г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                             Карабановой А.А.

при секретаре                                                           Шариповой Р.И.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа к Артамонову Д.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа обратилось в суд с иском к Артамонову Д.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2015 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком Артамоновым Д.А. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 820 кв.м, расположенный на землях населенного пункта по адресу АДРЕС, вид разрешенного использования - малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство) - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры. Данный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.07.2015 г. Согласно акту обследования земельного участка от 07.09.2017 г. НОМЕР земельный участок не огорожен забором, строение на земельном участке отсутствует, земельный участок не используется. Приговором Копейского городского суда от 01.06.2017 г., вступившим в законную силу установлено, что указанный земельный участок предоставлен с нарушением установленной земельным законодательством процедуры.

Принимая во внимание факт нарушения процедуры предоставления в аренду спорного земельного участка, установленной земельным законодательством РФ, на основании ст. ст. 12, 166, 167, 168 Гражданского Кодекса РФ просят признать недействительным в силу своей ничтожности договор аренды земельного участка от 07.07.2015 г. НОМЕР, заключенный между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и Артамоновым Д.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Артамонова Д.А. передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 820 кв.м, расположенный на землях населенного пункта по адресу АДРЕС, вид разрешенного использования - малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство) - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры.

Представитель истца, представитель третьего лица администрации Копейского городского округа по доверенности Иванова В.К. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Артамонов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика по доверенности Десятов П.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Заслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07.2015 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком Артамоновым Д.А. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 820 кв.м, расположенный на землях населенного пункта по адресу АДРЕС, вид разрешенного использования - малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство) - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры.

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору Артамонову Д.А. по акту приема-передачи от 07.07.2015 г.

Согласно акту обследования земельного участка от 07.09.2017 г. НОМЕР земельный участок не огорожен забором, строение на земельном участке отсутствует, земельный участок не используется.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик Артамонов Д.А. арендную плату за вышеуказанный земельный участок с момента заключения договора вносил в 2016 г. в размере 218 руб. 27 коп., имеется задолженность в размере 619 руб. 20 коп. с учетом пени.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 07.07.2015 г. между истцом и Артамоновым Д.А. является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования закона (Земельного кодекса РФ), иного правового акта (Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Копейского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 24.08.2011 года № 332-МО, административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и гражданам», утвержденного постановлением администрации Копейского городского округа № 4204-п от 20.12.2013 года), посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Копейского городского суда Челябинской области от 01.06.2017 г., вступившим в законную силу 14.06.2017 г. в отношении Е.А.С.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК ПРФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 01.06.2017 г., вступившим в законную силу 14.06.2017 г. установлено следующее:

Е.А.С. в соответствии с приказом главы Копейского городского округа Челябинской области Истомина В.В. НОМЕР от 04.10.2013 года был назначен с 07.10.2013 года на должность начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа Челябинской области и в период с 07.10.2013 года по 13.04.2015 года, в силу занимаемой должности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа, в соответствии с Положением об управлении архитектуры и градостроительства, утвержденного приказом главы Копейского городского округа НОМЕР от 26.10.2012 года, должностной инструкцией, утвержденной приказом главы Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 26.10.2012 года,с которой Е.А.С. был ознакомлен 07.10.2013 года, должностной инструкцией, утвержденной приказом главы Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 05.11.2014 года, с которой Е.А.С. ознакомлен 05.11.2014 года, являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении органа местного самоуправления - администрации Копейского городского округа, в связи с чем его указания носили обязательный характер для сотрудников управления архитектуры и градостроительства.

Е.А.С., в силу занимаемой им должности, были известны нормы Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Копейского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 24.08.2011 года НОМЕР, административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и гражданам», утвержденного постановлением администрации Копейского городского округа НОМЕР от 20.12.2013 года, административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства», утвержденного постановлением администрации Копейского городского округа НОМЕР от 23.12.2013 года. Кроме того, Е.А.С. был осведомлен об особенностях предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренных ст. 30.1 ЗК РФ.

В период июля-августа 2014 года на территории Копейского городского округа Челябинской области, у Е.А.С., получившего заявления о предоставлении в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства от Ф.Ш.З., Артамонова Д.А., П.В.Г. и П.А.Э., возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий с целью незаконного, с нарушением установленного порядка, предоставления права аренды Ф.Ш.З. на земельный участок по адресу: АДРЕС, Артамонову Д.А. на земельный участок по адресу: АДРЕС, П.В.Г. на земельный участок по адресу: АДРЕС, П.А.Э. на земельный участок по адресу: АДРЕС.

Для реализации своего преступного умысла Е.А.С. предпринял ряд последовательных, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, действий, для придания незаконным действиям по предоставлению вышеуказанных земельных участков для индивидуального жилищного строительства Ф.Ш.З., Артамонову Д.А., П.В.Г. и П.А.Э., видимости законных, а именно, с целью сокрытия от других граждан факта рассмотрения вопроса о предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства, и придания видимости соблюдения, установленного ЗК РФ и муниципальными правовыми актами администрации Копейского городского округа, порядка предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства Ф.Ш.З., Артамонову Д.А., П.В.Г. и П.А.Э., Е.А.С. организовал подготовку подчиненными ему сотрудниками управления архитектуры и градостроительства служебных документов о публикации в газете «Копейский рабочий» и размещении на официальном сайте администрации Копейского городского округа информации о приеме заявлений о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства вышеуказанных земельных участков, которые передал в редакцию газеты «Копейский рабочий», достиг договоренность с директором АНО «Редакция газеты «Копейский рабочий» П.А.Г. об изготовлении ограниченного тиражного выпуска приложения к газете «Копейский рабочий» с информацией о приеме заявлений о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства вышеуказанных земельных участков, а также о не распространении данного тиражного выпуска газеты среди подписчиков и населения, приобщил экземпляр ограниченного тиражного выпуска приложения к газете «Копейский рабочий» с вышеуказанной информацией к пакету документов по рассмотрению заявлений Ф.Ш.З., Артамонова Д.А., П.В.Г. и П.А.Э. в качестве одного из документов, подтверждающего соблюдение, установленного ЗК РФ и муниципальными правовыми актами администрации Копейского городского округа, порядка предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, организовал подготовку проектов муниципальных правовых актов администрации Копейского городского округа о предоставлении вышеуказанных земельных участков для индивидуального жилищного строительства единственным заявителям, то есть Ф.Ш.З., Артамонову Д.А., П.В.Г. и П.А.Э.

При этом Е.А.С. осознавал, что он явно выходит за пределы имеющихся должностных полномочий и умышленно нарушает положения ЗК РФ и муниципальных правовых актов администрации Копейского городского округа, совершает незаконные действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица и которые не вправе совершать ни при каких обстоятельствах ни одно должностное лицо, и при этом существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, а также права и законные интересы граждан.

Умышленные преступные действия Е.А.С. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в нарушении основных принципов земельного законодательства об обязанности органов местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, не допускать установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- в дискредитации и подрыве авторитета органов местного самоуправления в связи с формированием устойчивого общественного мнения среди граждан о низкой эффективности и бесполезности проводимых органами государственной власти и местного самоуправления всех уровней мероприятий в сфере противодействия коррупции;

- в грубом нарушении установленного порядка предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства;

- в грубом пренебрежении основами гражданского законодательства, в соответствии с которыми признается равенство участников; неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Кроме того, действия Е.А.С. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга граждан.

Своими действиями Е.А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанным приговором суда Е.А.С. признан виновным в совершении двух преступлений,предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ и ему назначено окончательно наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Е.А.С. освобожден от назначенного ему наказания. На основании п. 12 Постановления об амнистии судимость с Е.А.С. снята.

Поскольку к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению статьи 166, 167, 168, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь статьей 10, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о признании недействительной (ничтожной) сделки договора аренды земельного участка от 07.07.2015 № 11-15.

Доводы ответчика о том, что им были проведены подготовительные работы к строительству, а также о том, что им получено разрешение на строительство не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о соответствии сделки от 07.07.2015 г. нормам действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, суд считает не обоснованными, поскольку договор аренды заключен с ответчиком Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, имеющего статус юридического лица.

Доводы представителя ответчика о необоснованности предъявленного иска в связи с отсутствием в материалах дела личного мнения Главы Копейского городского округа суд считает не состоятельными, поскольку интересы истца Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и третьего лица администрации Копейского городского округа по доверенности представляла в судебном заседании представитель Иванова В.К., которая исковые требования в судебном заседании поддержала, имея на это полномочия, оформленные в установленном законом порядке.

Ответы Главы администрации Копейского городского округа от 17.04.2017 г. о разъяснении порядка оформления земельного участка в собственность, от 15.05.2017 г. о разъяснении порядка выдачи разрешения на строительство жилого дома на обращения представителя ответчика, а также разрешение на строительство от 30.05.2017 г. были выданы ответчику до вступления в законную силу приговора от 01.06.2017 г. в отношении Е.А.С., которым были установлены обстоятельства нарушения процедуры заключения договора аренды от 07.07.2015 г. Таким образом, указанные ответы Главы администрации Копейского городского округа от 17.04.2017 г., от 15.05.2017 г., разрешение на строительство от 30.05.2017 г. не являются основанием для отказа в иске.

Данные акта обследования НОМЕР от 07.09.2017 г., составленного ведущим специалистом отдела Управления земельными ресурсами, об отсутствии строений, забора на спорном участке, не противоречат и соответствуют фотографии земельного участка, представленной ответчиком.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что сделка договора аренды признана недействительной, следует применить последствия недействительности сделки - обязать Артамонова Д.А. передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 820 кв.м, расположенный на землях населенного пункта по адресу АДРЕС, вид разрешенного использования - малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство) - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права аренды Артамонова Д.А. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, НОМЕР от ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Приходкина В.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор аренды земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 820 кв.м, расположенный на землях населенного пункта по адресу АДРЕС, вид разрешенного использования - малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство) - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, заключенный 07.07.2015 г. между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и Артамоновым Д.А. недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки: обязать Артамонова Д.А. передать Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 820 кв.м, расположенный на землях населенного пункта по адресу АДРЕС, вид разрешенного использования - малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство) - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды Артамонова Д.А. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, НОМЕР от 28.12.2015 г.

Взыскать Артамонова Д.А. государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.        

Председательствующий:                           А.А. Карабанова