Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-499/2017 от 09.08.2017

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района

г. Самара Самарской области

Шабанова Т.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Семёнцева с.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе № 11-499/2017 ООО «ЖКС» на определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области Шабановой Т.М. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с Зенцова Егора Михайловича, которым постановлено:

«Вернуть ООО «ЖКС» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Зенцова Егора Михайловича задолженности…»

УСТАНОВИЛ:

19.06.2017 мировым судьей вынесено определение о возврате заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Зенцова Е.М.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЖКС» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд находит основания для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЖКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зенцова Е.М. задолженности за период с дата по дата в размере 32720,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 590,82 руб.

     В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что Зенцов Е.М. является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес

Между ООО «ЖКС» и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с нормами жилищного законодательства и в соответствии с заключенным договором, у Зенцова Е.М. возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, как следует из заявления, Зенцов Е.М. ненадлежаще выполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на дата сумма просроченной задолженности по оплате за жилищные услуги перед ООО «ЖКС» за период дата – дата составляет 32720,90 руб.

В определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей указано, что согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области должник Зенцов Е.М. зарегистрирован по адресу: адрес, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области и подлежит возврату.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Вместе с тем, суд полагает, что вывод мирового судьи был сделан необоснованно по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если «заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг». Следовательно, в законодательстве напрямую указана необходимость выдачи судебного приказа при заявлении требований о взыскании вышеуказанной задолженности.

    В соответствии с выпиской из ЕГРН Зенцов Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ «В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны... наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника, также дата и место рождения, место работы (если они известны)».

Из частной жалобы следует, что сведения о дате и месте рождения, месте работы Зенцова Е.М. отсутствуют в выписке из ЕГРН и в справке из МП г.о. Самара «ЕИРЦ», таким образом, ООО «Жилищно-коммунальная система» они не известны.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от' 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»: «при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ)».

Согласно с положением п. 1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку место жительства ответчика было неизвестно, заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено по месту нахождения его имущества.

Кроме того, согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, у мирового судьи не было оснований для возврата ООО «ЖКС» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Зенцова Е.М. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, мировой судья вправе отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области Шабановой Т.М. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с Зенцова Егора Михайловича, а материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области Шабановой Т.М. от 19.06.2017 о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с Зенцова Егора Михайловича, а материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции тому же судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья          /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья: Секретарь: