Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2016 от 29.08.2016

Дело №1-89/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж Воронежской области      22 сентября 2016 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бессонова С. В. с участием

государственного обвинителя пом. прокурора г.Нововоронежа Чертова А. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Григорьевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения телевизора, принадлежащего его матери ФИО2, около <время>, на законных основаниях пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и <тайно> забрал и вынес из квартиры телевизор марки «Sony» модель «KDL32R503C» в комплекте с инструкцией по эксплуатации и пультом дистанционного управления, стоимостью 27000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 27000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Чертов А. И., защитник ФИО3., потерпевшая ФИО2 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судом проверено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянении, вызванном злоупотреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ) и судом признается, что употребление спиртного явилось одной из главных причин, побудивших к совершению преступления.

Вместе с тем, судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, его семейное положение, состояние здоровья.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности в целях влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, мнение потерпевшей, назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год четыре месяца исправительных работ с удержанием в доход государства по 10% заработной платы ежемесячно.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Sony» модель «KDL32R503C», инструкцию по эксплуатации, пульт дистанционного управления признать переданными потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                      С. В. Бессонов