Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4916/2018 от 03.12.2018

Судья – Куленко И.А. Дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >2 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...>, < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >2 обжаловал его в Ленинградский районный суд Краснодарского края, просил признать постановление незаконным и отменить.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит отменить определение судьи, материалы дела направить в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судьей районного суда верно установлено, что при подаче жалобы на постановление об административном правонарушении от <...> в отношении < Ф.И.О. >2 имеются недостатки по которым невозможно принять к производству административный материал, поскольку в жалобе < Ф.И.О. >2 адресует свою жалобу в «Преступное правосудие независимое при < Ф.И.О. >3 Путине», далее по тексту неоднократно употребляет термин «преступное правосудие» и другие оскорбительные высказывания в адрес органов судебной власти, таким образом, судьей достоверно установлены обстоятельства, исключающие, в силу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность принятия жалобы судьей к своему производству и ее рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает правильным вывод судьи нижестоящей инстанции о необходимости возврата жалобы < Ф.И.О. >2, поскольку она подана с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения судьи, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>