Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24983/2018 от 09.06.2018

Судья - < Ф.И.О. >6 Дело № 33а-24983/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей: Шулико О.Г., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи: Борисихиной С.А.

при секретаре < Ф.И.О. >8,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдуллиной Г.А. к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапе Ибрагимовой О.Е., заинтересованным лицам: Смирновой А.М., ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», Ремневу А.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки,

по частной жалобе Абдуллиной Г.А. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Абдуллина < Ф.И.О. >11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапе судебному приставу-исполнителю АГО УФССП по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапе Ибрагимовой < Ф.И.О. >12, заинтересованным лицам: Смирновой < Ф.И.О. >13, ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», Ремневу < Ф.И.О. >14 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от
27 февраля 2018 г. данное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Абдуллина Г.А. подала в суд частную жалобу на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 г., в которой просит его отменить и восстановить срок на оспаривание данного определения.

Жалоба была принята судом апелляционной инстанции к своему производству.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, и судом первой инстанции не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из материалов дела, частная жалоба Абдуллиной Г.А. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 г. поступила в адрес Анапского районного суда согласно отметке входящей корреспонденции 15 марта 2018 г., то есть после истечения процессуального срока, установленного на подачу частной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Анапского районного суда от 27 февраля 2018 г., заявленное Абдуллиной Г.А. в частной жалобе, судом первой инстанции не рассмотрено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено Абдуллиной Г.А. непосредственно в частной жалобе, однако, оно не рассмотрено судом первой инстанции. Суду же апелляционной инстанции нормами Кодекса административного судопроизводства РФ не предоставлено право самому рассматривать нерассмотренное судом первой инстанции ходатайство в случае ошибочного принятия им апелляционной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в целях выполнения задач административного судопроизводства, в частности, обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ), в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ), в частности, пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При этом, Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 1 пункта 40 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба Абдуллиной Г.А. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 г. подана с пропуском установленного статьей 298 Кодекса административного судопроизводства РФ срока апелляционного обжалования и судом первой инстанции не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции, применительно к пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Одновременно, в целях процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить частную жалобу, поданную с пропуском срока, вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуального действия, предусмотренного пунктом 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ (применительно к разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 2, 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Абдуллиной < Ф.И.О. >15 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить административное дело по административному исковому заявлению Абдуллиной Г.А. к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапе Ибрагимовой О.Е., заинтересованным лицам: Смирновой А.М., ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», Ремневу А.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки, с частной жалобой Абдуллиной Г.А. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 г. в суд первой инстанции для совершения процессуального действия, предусмотренного пунктом 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Председательствующий

Судьи