Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-97/2021 ~ М-47/2021 от 27.01.2021

Дело № 2а-97/2021              УИД 28RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 марта 2021 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моисеенко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Калашникову Юрию Михайловичу, Ширыбыровой Лилии Николаевне, действующим в интересах несовершеннолетнего Калашникова Андрея Юрьевича, о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к законным представителям н/л ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени. В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ, несовершеннолетний ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился собственником доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 28:18:010151:92, площадь 46,40 и земельный участок, с кадастровым номером 28:18:010151:38, площадь 1232, расположенные по <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Следовательно, в силу ст. ст. 388, 400 НК РФ, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущественного права налогоплательщика налог на имущество за 2015-2017 год в сумме 468 рублей, и земельный налог за 2015-2017 год в сумме 282 рублей. Исчислив соответствующие суммы налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о необходимости уплатить налоги в установленный в уведомлении срок. Поскольку в установленный срок налогоплательщик, в лице законных представителей, указанные в налоговом уведомлении суммы налога в полном объеме не уплатил, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов были начислены пени по земельному налогу в сумме 15 рублей 65 копеек, налогу на имущество физических лиц в сумме 2 рубля 31 копейка. Впоследствии налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по налогам и пени. Однако налогоплательщик требования налогового органа не исполнил, не уплатив при этом в бюджет задолженность по налогам и пени в общей сумме 767 рублей 96 копеек. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм в бюджет. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. В связи с чем, административный истец в порядке искового производства просил взыскать с административных ответчиков задолженность в виде неуплаченных сумм земельного налога, налога на имущество за 2015-2017 год, а также начисленные на сумму недоимки пени. Одновременно налоговый орган ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими требованиями, пропущенного административным истцом по уважительности причине, указывая, что им предпринимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, вместе с тем вынесение мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных налоговых платежей и санкций, лишило налоговый орган возможности обратиться в суд с настоящим административным иском в суд в установленные сроки.

Поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям взыскиваемая с законных представителей несовершеннолетнего ФИО3, не превышает двадцать тысяч рублей, суд, руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 48 Налогового кодекса РФ внесены изменения, сумма по требованию, дающая право налоговому органу обратиться в суд с требованием о его взыскании увеличена с 3000 рублей до 10000 рублей

Изменения в ст. 48 Налогового кодекса РФ вступили в силу со дня официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем МИФНС № по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до вступления в силу указанных изменений, а с настоящим административным исковым заявлением после вступления в силу указанных изменений.

Внесенные изменения не привели ни к ухудшению, ни к улучшению положения налогоплательщика, а только лишь изменили порядок обращения налогового органа в суд, поэтому с учетом баланса интересов, суд считает возможным применить ст. 48 Налогового кодекса РФ, действующую на момент обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, потому что в противном случае налоговый орган вовсе утратит возможность ко взысканию заявленной недоимки.

Положениями ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ) предусмотрено взыскание налоговым органом, направившим требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган). Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления налогового органа о взыскании с ФИО3 недоимки и пени по налогам отказано.

Срок исполнения самого ранее требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам и пени за 2015 год был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ год.

Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в Михайловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) обращения в суд с соответствующим административным иском.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, налоговый орган в качестве уважительности причин пропуска срока указал на реализацию права на взыскание указанных платежей в бюджет в порядке приказанного производства, и на состоявшийся отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении соответствующего судебного приказа, и как следствие, недостаточности срока на подготовку мотивированного административного иска и направление его в установленный срок в адрес суда.

Изучив доводы, изложенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, в обоснование уважительности причин его пропуска, исследовав приложенные к ходатайству письменные доказательства, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом срока, установленного ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о взыскании с налогоплательщика ФИО3 задолженности по платежам в бюджет в порядке приказного производства, вынесение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что и явилась причиной пропуска процессуального срока на обращение в суд в порядке искового производства, поэтому, учитывая, что право на обращение с настоящим административным иском налоговый орган реализовал в течение незначительного промежутка времени после истечения процессуального срока, суд полагает признать причину пропуска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на подачу настоящего административного иска уважительной, тем самым, восстановив налоговому органу срок на его подачу.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит требования административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, обращённые к ФИО3, в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из положений ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом несовершеннолетний ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу положений статей 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом несовершеннолетний ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы глав 31-32 «Земельный налог», «Налог на имущество физических лиц» НК РФ в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, обязанным к уплате земельного налога и налога на имущества, исчисленных за 2015-2017 год.

В соответствии с п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, являясь плательщиком налогов, должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог и налог на имущество за 2017 год в размере 292 рубля.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, являясь плательщиком налогов, должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог и налог на имущество за 2016 год в размере 276 рублей.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, являясь плательщиком налогов, должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог и налог на имущество за 2015 год в размере 182 рубля.

Поскольку, выставленные к уплате несовершеннолетнему ФИО3 суммы налогов в установленный срок в бюджет внесены не были, в адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены требования ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога, налога на имущество.

Согласно расшифровке задолженности за н/л ФИО3 в настоящее время числится задолженность по земельному налогу в сумме 282 рубля, налогу на имущество в сумме 468 рублей, то есть обязанность по уплате налогов им в установленный законом срок в полном объёме надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, проверив расчет взыскиваемой недоимки по указанным имущественным налогам, исчисленным за 2015-2017 год, суд находит его правильным, а требование иска в отсутствие доказательства надлежащего исполнения административным ответчиком указанной обязанности в данной части - обоснованным.

Кроме того, как следует из поданного административного иска, налоговый орган просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 15 рублей 65 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 рубля 31 копейка, обязанность по уплате которых, согласно представленному расчету пени, налогоплательщиком была исполнена несвоевременно и ненадлежащим образом.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пп. 1, 2 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

В обоснование требования о взыскании пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество административным истцом представлены требования ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчеты пени, проверив которые суд полагает признать их правильными, а с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество за соответствующие налоговые периоды, также полагает признать данные расчеты пени обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате налогов.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Из этого следует, что ответственность родителей по обязательствам несовершеннолетних в рассматриваемых правоотношениях носит не солидарный, а долевой характер.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленного в судебном заседании факта просрочки уплаты административным ответчиком в лице его законных представителей налогов суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом административного иска, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 в равных долях задолженность по платежам в бюджет, а именно: недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 год в сумме 468 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество в сумме 2 рубля 31 копейку, недоимку по земельному налогу за 2015-2017 год в сумме 282 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество в сумме 15 рублей 65 копеек.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № в <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 и ФИО2 в равных доляподлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход федерального бюджета, то есть по 200 руб. с каждого.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, за 2015-2017год в сумме 141 (ста сорока одного) рубля, и пени на недоимку по земельному налогу в сумме 7 (семи) рублей 80 копеек;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015-2017 год в сумме 234 (двухсот тридцати четырёх) рублей, и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 (одного) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО2, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, за 2015-2017 год в сумме 141 (ста сорока одного) рубля, и пени на недоимку по земельному налогу в сумме 7 (семи) рублей 80 копеек;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015-2017 год в сумме 234 (двухсот тридцати четырёх) рублей, и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 (одного) рубля 16 копеек.

Перечисления производить по реквизитам: № в БИК: 041012001 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, УФК МФ РФ по <адрес> (МИ ФНС РФ № по <адрес>), код ОКТМО 10635442:

для земельного налога КБК 18№,

для пени по земельному налогу КБК 18№,

для налога на имущество КБК 18№,

для пени по налогу на имущество КБК 18№.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в равных долях в размере 400 (четырёхсот) рублей, то есть по 200 (двести) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                     И.В. Моисеенко