Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2020 от 26.03.2020

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района <адрес>

Ерофеева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Ассистент» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Заявление ООО «Ассистент» о вынесении судебного приказа на взыскание с Бочкарева ФИО5 задолженности по кредитному договору – возвратить подателю»,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Ассистент» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Бочкарева ФИО6 задолженности по договору займа № Г-23749 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.. заявление ООО «Ассистент» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бочкарева ФИО7 задолженности по договору займа возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ст. 124 ГПК РФ, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Ассистент» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм права, поскольку взыскателем представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие долга и признания его ответчиком.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Частью 1 статьи 125 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа. Причем указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.

В частности, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Довод мирового судьи о том, что заявителем ООО «Ассистент» при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бочкарева ФИО8 не представлены документы, свидетельствующие об уведомлении должника об уступке прав требования, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно приложенному к заявлению о вынесении приказа договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «МФО ГОЛКОМ» и Бочкаревым В.И., заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам (п.13).

С учетом изложенного, при наличии согласия заемщика на уступку ООО «МФО ГОЛКОМ» права требования по договору займа другому лицу, займодавец мог реализовать право на уступку права требования.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по договорам, где должник является физическим лицом, и по которым принято решение о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 386 должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 386 ГК РФ должник, получивший сообщение о заключении договора, на основании которого уступка будущего требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, вправе выдвигать против требования цессионария возражения, основания для которых возникли до надлежащего уведомления о состоявшемся переходе требования или до момента, когда должник иным образом узнал или должен был узнать о том, что такой переход состоялся (например, если в сообщении была указана дата перехода права)

Согласно п.3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Следовательно, в законе не указана прямая обязанность, а только право кредитора письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Таким образом, ООО «Ассистент» при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа выполнило требования, указанные в ст. 124 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Ассистент» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бочкарева ФИО9 задолженности по кредитному договору соответствует требованиям статьи 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные частью 1 статьи 125 ГПК РФ для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Кроме того, следует отметить, что статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно, вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ООО «Ассистент» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о выдаче судебного приказа - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Материал направить мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Дешевых А.С.

Копия верна:

Судья:                              Дешевых А.С.

Секретарь: