Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2014 ~ М-2977/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-2844/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кандрина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н.,

с участием:

- представителя истца - Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор) – Мартышкиной Н.В.,

- представителя ответчика – Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Надежда» (далее – СПССК «Надежда») – Антипова В.И.;

- представителя ответчика Антипова А.В. – Антипова В.И.,

- ответчиков Антипова В.И., Савочкина В.И. и Варакиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к СПССК «Надежда», Варакиной А. ИвА., Савочкину В. И., Антипову В. И., Антипову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 26.04.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и СПССК «Надежда» заключен кредитный договор №132007/0006, в соответствии с которым ответчик СПССК «Надежда» получил кредит на сумму <данные изъяты> под 13,1 % годовых, со сроком возврата кредита – 21.04.2014. В обеспечение кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» заключил договора поручительства от 26.04.2014 с Варакиной А.И. №132007/0006-9.1/1, с Савочкиным В.И. №132007/0006-9.1/2, с Антиповым В.И. № 132007/0006-9.1/3, а также заключил договор № 132007/0006-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.04.2014 с Антиповым А.В. ОАО «Россельхозбанк» исполнил свое обязательство по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме. Однако Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного соглашения, предусматривающих гашение кредита и процентов. По состоянию на 26.05.2014 сумма задолженностей Ответчиков перед Банком составила 6695 244 рублей, включая просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам– 456 147 рублей, срочную задолженность по процентам – 55989,04 рублей, пени по основному долгу - 168164,38 рублей, пени по процентам – 14943,18 рублей. Пункт 4.5 кредитного договора предусматривает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанности. В связи с этим истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с СПССК «Надежда», Варакиной А.П., Савочкина В.И., Антипова В.И. задолженность по кредитному договору в общем размере 6695244,11 рублей; обратить взыскание на имущество, выступающее предметом залога по договору об ипотеке (залоге имущества) от 26.04.2013 заключенного с Антиповым А.В.: 1) животноводческая ферма на 100 голов со шлейфом, общей площадью 1025,3 кв.м, расположенная по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, д. Желтоногово, ул.Строительная, д.6, залоговой стоимостью 6952500 рублей, 2) право аренды на земельный участок, общей площадью 15000 кв.м., кадастровый номер: 13:14:0206006:49, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир дом; участок находится примерно в 280 метрах от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район, д.Желтоногово, ул.Строительная, д.2, залоговая стоимость права аренды 262 рубля.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Мартышкина Н.В. исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, с момента подачи иска и до момента рассмотрения дела в суде ответчики задолженность по кредитному договору не оплачивали.

В судебном заседании представитель ответчика СПССК «Надежда», представитель ответчика Антипова А.В. и ответчик Антипов В.И. не возражал против удовлетворения иска. Не отрицал факт заключения СПССК «Надежда» кредитного договора с ОАО «Россельхозбанк», образование задолженности по кредиту, размер такой задолженности.

В судебном заседании ответчики Варакина А.И. и Савочкин В.И. не оспаривали факт и обстоятельства заключения договоров поручительства в обеспечение кредитного договора №132007/006 от 26.04.2013, не оспаривали факт образования задолженности, не оспаривали расчет по задолженности. Однако просили в иске отказать, поскольку в силу своего материального положения лишены возможности погашать задолженность.

Ответчик Антипов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом судебными повестками. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. В своем письменном заявлении от 21.07.2014 просил суд рассмотреть дело без своего присутствия, возражений по иску не имеет. При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не ответчика Антипова А.В.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено:

26 апреля 2013 года ОАО «Россельхозбанк» и СПССК «Надежда» заключили кредитный договор №132007/0006, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 13,1 % годовых (пункт 1.4 договора). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору. В статье 4 Договора стороны согласовали порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита. Пунктом 4.6 договора стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, за весь срок, на который предоставляется кредит, в случаях, в том числе неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по возврату кредита в срок. В статье 6 Договора стороны согласовали совокупность обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств в виде договоров поручительства и договора об ипотеке (залоге имущества) (л.д.9-17).

Факт исполнения обязательства Банка по выдаче СПССК «Надежда» кредита в размере <данные изъяты> подтверждается выписками по операциям на счете организации (л.д. 39-45) и не оспаривается ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключило договора поручительства физических лиц с Варакиной А.И. № 132007/0006-9.1/1 (л.д.18-21), с Савочкиным В.И. № 132007/0006-9.1/2 (л.д.22-25) и с Антиповым В.И. № 13007/0006-9.1/3 (л.д.26-29). При этом, в силу пункта 1.1 договоров поручительства Варакина А.И., Савочкин В.И. и Антипов В.И. обязались отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение СПССК «Надежда» обязательств по кредитному договору № 132007/0006 от 26.04.2014, заключенному между Кредитором и Заемщиком. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно (пункт 2.1); в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключило договор об ипотеке (залоге недвижимости) с Антиповым А.В. (л.д.30-38). Статья 1 указанного договора устанавливает предмет договора: здание животноводческой фермы на 100 голов со шлейфом, общей площадью 1025,3 кв.м, расположенная по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, д. Желтоногово, ул. Строительная, д.6, залоговой стоимостью 6952500 рублей; право аренды на земельный участок, общей площадью 15000 кв.м., кадастровый номер: 13:14:0206006:49, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир дом; участок находится примерно в 280 метрах от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район, д. Желтоногово, ул.Строительная, д.2, залоговая стоимость права аренды 262 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик СПССК «Надежда» ненадлежащим образом исполняет условия указанного выше кредитного договора, предусматривающие возврат кредита и уплату процентов в размерах, и сроки, установленных договором и графиком погашения кредита.

Согласно представленным истцом сведениям о задолженности, а также расчетам задолженностей по кредитному договору, по состоянию на 26.05.2014 сумма задолженностей Заемщика перед Банком составила 6695 244 рублей, включая просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам– 456 147 рублей, срочную задолженность по процентам – 55989,04 рублей, пени по основному долгу - 168164,38 рублей, пени по процентам – 14943,18 рублей.

В судебное заседание ответчики не представили сведений, оспаривающих обстоятельства образования задолженности по кредитному договору, наличие такой задолженности, обстоятельства не исполнения Заемщиком обязанности по оплате кредиторской задолженности, а также размер такой задолженности. В материалах дела отсутствуют доказательства (а ответчиками их не представлено) исполнения требований о погашении задолженности по кредиту должником. Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату заемных средств у Банка имеются основания для взыскания с ответчиков всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями указанного договора. Представленный истцом расчет по иску сторонами не оспорены, а ответчиками не представлены собственные расчеты задолженностей.

Таким образом, требования Истца по досрочному погашению долгосрочного кредита к ответчику, нарушившему обязательства по исполнению кредитного договора, соответствуют предусмотренному гражданским законодательством правом банка потребовать от должника досрочного возврата кредита, поскольку в соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из содержания договора поручительства, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Варакиной А.И., Савочкиным В.И., Антиповым В.И., поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и дали свое согласие безусловно отвечать за Должника в солидарном порядке так, как это установлено настоящими договорами поручительства физических лиц, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Согласие поручителей отвечать перед Банком за неисполнение кредитных обязательств Заемщиком явно выражено ответчиками в договоре.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения требований о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиками Варакиной А.И., Савочкиным В.И. и Антиповым В.И, обращение истца в суд с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ответчиков, в том числе и с поручителей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование об исполнении обязательств по кредитному договору предъявлено к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной договор поручительства, в пределах срока действия договора поручительства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Из статьи 335 ГК РФ следует, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права.

Препятствий для обращения взысканий на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) в обеспечение кредитного договора, не имеется.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Стоимость заложенного имущества сторонами была определена в размере 6952 762 рублей. Каких-либо споров по установлению размера начальной цены по данному имуществу между сторонами не имеется, сведений об обратном суду не представлено.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения Банка в суд и в настоящее время отличается от его стоимости, установленной в договоре ипотеки, ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы они не заявляли, у суда не имеется оснований не согласиться с указанной начальной ценой.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество в пределах суммы исковых требований, определив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из указанной сторонами в договоре ипотеке (залоге недвижимости) заложенной стоимости. Доказательств об иной рыночной стоимости имущества в материалах дела не имеется. Ответчиками указанная истцом стоимость имущества не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истец просил взыскать с Ответчиков государственную пошлину, которая им оплачена при предъявлении иска в суд.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 45676,22 (платежное поручение № 152 – л.д. 6), размер которой соответствует требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании суммы долга в размере 6695244,11 рублей с ответчиков СПССК «Надежда», Варакиной А.И., Савочкина В.И. и Антипова В.И. (требование имущественного характера, подлежащее оценки) и об обращении взыскания на заложенное имущество Антипова А.В. (требование имущественного характера, неподлежащее оценки).

В связи с этим с каждого из ответчиков – СПССК «Надежда», Варакиной А.И., Савочкина В.И., Антипова В.И. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 10419,05 рублей с каждого из ответчиков (41676,22 : 4).

С ответчика Антипова А.В. подлежит взысканию госпошина в пользу истца в размере 4000 рублей – за требование имущественного характера, неподлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческому сбытовому кооперативу «Надежда», Варакиной А. ИвА., Савочкину В. И., Антипову В. И., Антипову А. В. удовлетворить;

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Надежда», Варакиной А. ИвА., Савочкина В. И., Антипова В. И., задолженность по кредитному договору №132007/0006 от 26.04.2013 в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 6000 000 (шесть миллионов) рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 456 147 (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто сорок семь) рублей 51 копейки, срочной задолженности по процентам в размере 55989 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 04 копеек, пени по основному долгу в размере 168164 (сто шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рублей 38 копеек, пени по процентам в размере 14943 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 18 копеек, всего на общую сумму 6695244 (шесть миллионов шестьсот девяносто пять тысяч двести сорок четыре) рубля 11 копеек;

обратить взыскание на имущество, выступающее предметом залога по договору об ипотеке (залоге имущества) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Антиповым А. В., а именно: на животноводческую ферму на 100 голов со шлейфом, общей площадью 1025,3 кв.м, расположенную по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, д. Желтоногово, ул.Строительная, д.6, с инвентарным номером 89:234:002:000130160, с условным номером 13-13-03/004/2013-182, и на право аренды на земельный участок, общей площадью 15000 кв.м., кадастровый номер: 13:14:0206006:49, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир дом; участок находится примерно в 280 метрах от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район, д. Желтоногово, ул.Строительная, д.2, установив общую начальную продажную цену которых в размере 6952 762 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) рублей;

взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Надежда» в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10419 (десять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 05 копеек;

взыскать с Варакиной А. ИвА. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10419 (десять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 05 копеек;

взыскать с Савочкина В. И. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10419 (десять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 05 копеек;

взыскать с Антипова В. И. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10419 (десять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 05 копеек;

взыскать с Антипова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.И. Кандрин

Решение в окончательной форме вынесено 23 июля 2014 года