Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2013 ~ М-315/2013 от 24.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Климова В.В. к Кочегарову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Климов В.В., обратившись в суд с названным иском, просит взыскать с Кочегарова В.В. в пользу Климова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец Климов В.В. исковые требования поддержал, пояснив, что на основании доверенности, выданной истцом, ответчик продал принадлежащую истцу ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ответчик получил от покупателя КГ. ДД.ММ.ГГГГ, на что последняя указывает в своем исковом заявлении о признании вышеназванной сделки недействительной. Поскольку ответчик начал действовать в интересах истца – заключил договор, получил деньги, и по смыслу действий в чужом интересе должен был передать полученные от продажи деньги истцу, но этого не сделал, действия ответчика по удержанию денег у себя являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Ответчик Кочегаров В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К., КК., КН., Климовым В.В. и КГ. состоялась сделка по купле - продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из договора купли – продажи усматривается, что сделка была совершена Климовым В.В. в лице представителя Кочегарова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> С. в реестре за №, указанная квартира принадлежит продавцу Климову В.В. по праву общей долевой собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.3), квартира оценена сторонами и продана за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора, кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей передаются покупателем продавцу в течение трех банковских дней после представления покупателем банку договора купли – продажи (п.4).

Право собственности покупателя КГ. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение Кочегаровым В.В. от покупателя КГ. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за продажу квартиры в размере <данные изъяты> рублей подтверждается доводами КГ., изложенными в исковом заявлении к Климову В.В. и Кочегарову В.В. о признании сделки купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что суду Кочегаровым В.В. не представлено доказательств передачи полученных от продажи принадлежавшей Климову В.В. доли в праве общей долевой собственности на квартиру денежных средств истцу, суд считает, что Кочегаров В.В. с момента получения денежных средств – 28.09. 2012 года по настоящее время незаконно пользуется данными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, Кочегаров В.В., как лицо, неосновательно обогатившееся за счет другого лица, обязан возвратить Климову В.В. полученные по сделке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку расписка истца, подтверждающая получение им денежных средств, суду не представлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Климова В.В. подлежат удовлетворению, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены иска <данные изъяты> рублей, государственная пошлина подлежит оплате в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что с ответчика взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кочегарова В.В, в пользу Климова В.В, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Кочегарова В.В, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: