Решение по делу № 2-4112/2013 ~ М-3907/2013 от 29.08.2013

Дело № 2- 4112/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя истца ОАО «Дальневосточный банк» Насонова В.В., действующего на основании доверенности №11/13-200 от 16 июля 2013 года,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» к Судаковой Н.А. к Колупаевой Е.А. об отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточный банк» обратилась в суд с иском к Судаковой Н.А., Колупаевой Е.А. об отмене обеспечительных мер, принятых в обеспечение иска Колупаевой Е.А. к Судаковой А.А. в виде запрета на осуществление регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: г. Ачинск мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2010 года между истцом и Судаковой Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении Судаковой Н.А. кредита в сумме 1 000 000 рублей, сроком пользования с 17 сентября 2010 года по 13 сентября 2017 года под 17% годовых. В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения Судаковой Н.А. обязательств по кредитному договору, с Судаковой Н.А. 13 сентября 2010 года был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск

Решением Ачинского городского суда от 01 октября 2012 года с Судаковой Н.А. было взыскано 895918 рублей 76 копеек. Этим же решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество согласно договору залога, а именно квартиры по адресу: г. Ачинск, была установлена продажная стоимость имущества в размере залоговой стоимости 1 058 720 рублей. Однако, 06 мая 2013 года истцом было получено из МОСП по г. Ачинску и Ачинскому району письмо, в котором было сообщено, что в отношении указанного имущества было вынесено определение суда о запрете на совершение регистрационных действий в обеспечение иска Колупаевой Е.А., которая также является взыскателем по возбужденному исполнительному производству в отношении Судаковой Н.А. Наличие запрета на совершение регистрационных действий в обеспечение исковых требований Колупаевой Е.А. делает невозможным исполнение решения суда от 01 октября 2012 года, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд(л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Дальневосточный банк» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Судакова Н.А., уведомленная судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 18), в суд не явилась.

Ответчик Колупаева Е.А. уведомленная судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 18), в суд не явилась.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. Истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Как установлено по делу, 01 октября 2012 года по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» к Судаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены, с Судаковой Н.А. в пользу открытого акционерного общества ОАО «Дальневосточный банк» взыскано 908078 (Девятьсот восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 76 копеек. На заложенное имущество, принадлежащее Судаковой Н.А., а именно квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край г. Ачинск в пользу ОАО «Дальневосточный банк» обращено взыскание, установлена начальная продажная стоимость 1 058 720 рублей 00 копеек (л.д. 8-9).

Указанным решением суда установлено, что 13 сентября 2010 года между Судаковой Н.А. и банком в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств Судаковой Н.А. по кредитному договору № от 13 сентября 2010 года был заключен договор залога, согласно которому залогодатель закладывает двухкомнатную квартиру общей площадью 50,9 кв.м., по адресу: г. Ачинск ( л.д. 9).

На основании выданного судом исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № в отношении Судаковой Н.А. об обращении взыскании на заложенное имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край г. Ачинск ( л.д. 10).

Однако, исполнению решения суда от 01 октября 2012 года препятствует обеспечительные меры в виде запрета проведения регистрации сделок по отчуждению и перехода права на указанную квартиру в рамках производства по гражданскому делу по иску Колупаевой Е.А. к Судаковой Н.А. о взыскании долга, принятые судом 05 октября 2010 года в целях обеспечения иска взыскателя (л.д. 21).

Решением суда от 10 декабря 2010 года по данному делу вынесено решение о взыскании с Судаковой Н.А. в пользу Колупаевой Е.А. суммы долга в размере 727125 рублей 01 коп., возврата государственной пошлины в сумме 5500 рублей, а всего 723625 рублей 01 коп. ( л.д. 23-24). ОАО «Дальневосточный банк» к участию в деле в качестве истца, ответчика или третьего лица не привлекалось.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из приведенной выше нормы закона следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях.

Учитывая указанные нормы закона, а также то обстоятельство, что обеспечительные меры были приняты судом в отношении квартиры по адресу: г. Ачинск уже находящейся в залоге у истца, исковые требования ОАО «Дальневосточный банк» об отмене обеспечительных мер, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный банк», удовлетворить.

Обеспечительные меры в виде запрета Ачинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производство регистрации сделок по отчуждению (купли – продажи, мены, дарения) и перехода прав на квартиру площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край г. Ачинск - ОТМЕНИТЬ.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кушнарева Г.Ю.