Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2015 ~ М-1378/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-2680/15

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 августа 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Волчек Ю.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Вавич Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Вавич Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что «Сетелем Банк» ООО и Вавич Д.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно кредитному договору клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с Вавич Д.В. задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (<данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вавич Д.В. составляет: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого истцом ответчику перечислено <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в договоре о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет задолженности ответчика по кредиту (<данные изъяты>), признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с Вавич Д.В. пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Вавич Д.В. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу «Сетелем Банк» ООО <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Вавич Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Вавич Д. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.