Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2018 ~ М-1622/2018 от 18.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

                                 № 2- 2052/2018

03 сентября 2018 года                             г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего        Посновой Л.А.,

ст.помощника прокурора        Каплеева В.А.

при секретаре             Привалихиной И.А.

с участием:

истца                 Павловского С.В.

его представителя            Гужевского В.С.

ответчика                Павловского К.В.

третьего лица            Смирновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловского С.В. к Павловскому К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

                    у с т а н о в и л :

    Павловский С.В. обратился в суд с иском (в уточненной редакции от 03 сентября 2018 года) к Павловскому К.В. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, мотивируя следующим.

     Истец зарегистрирован и фактически проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Кроме него в квартире зарегистрирован ответчик Павловский К.В. (брат), который с 2013 года в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, бремя расходов по содержанию квартиры не несет. На протяжении 5 лет с даты выезда попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал.

    В судебном заседании истец, его представитель Гужевский В.С., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.

    Ответчик Павловский К.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что до 2016 года постоянно проживал в спорном жилом помещении, несет бремя содержания. Выехал вынужденно, в квартире имеются его личные вещи.

    Третье лицо – Смирнова Е.В. исковые требования поддержала, пояснила, что и истец и ответчик приходятся ей родными братьями, подтвердила, что брат Павловский К.В. в 2013 году добровольно выехал из квартиры, которую изначально по ордеру получала их мать. В квартире постоянно проживали их мать Павловская Н.К., которая умерла в 2016 году и брат Павловский С.В со своей семьей.

    Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании из представленных в материалы доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и членам ее семьи (детям): Павловскому И.В., Павловскому С.В., Павловской Е.В., Павловскому К.В. был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, куда они все вселились и фактически проживали.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Павловский С.В. (истец), Павловский И.С. (ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний сын истца, Павловский И.В.(брат), Павловский К.В. (ответчик), ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын ответчика.

Наниматель ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью.

    Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 30 мая 2018 года, вступившим в законную силу 15 августа 2018 года, рассмотрены исковые требования Павловского К.В. к Павловскому С.В., Павловскому И.В., Смирновой Е.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, Павловский И.В., Смирнова (до регистрации брака Павловская) Е.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>. В заявленных исковых требованиях к Павловскому С.В. истцу Павловскому К.В. было отказано.

    Кроме этого, данным судебным решением подтверждается, что в квартире по вышеуказанному адресу проживает истец Павловский С.В. с несовершеннолетним ребенком ФИО33 и гражданской супругой ФИО34

В настоящем судебном заседании также получило свое подтверждение фактическое проживание истца по указанному адресу совместно с гражданской супругой и несовершеннолетним сыном, что следует из акта о фактическом проживании, показаний свидетеля ФИО35, которая показала, что Павловский К.В. в квартире длительное время не проживает, последний раз его видела на похоронах у ФИО23 в 2016 году.

Из пояснений истца, третьего лица Смирновой Е.В. также следует, что ответчик Павловский К.В., который ранее также постоянно проживал в спорной квартире, в 2013 году вместе со своей гражданской супругой добровольно выехал из квартиры с личными вещами на иное постоянное место жительство и более обратно в квартиру не вселялся, бремя расходов по содержанию квартиры не несет.

Ответчик Павловский К.В. оспаривая данные обстоятельства, указал на то, что из квартиры выехал только в апреле 2018 года для проживания на даче, ранее зимой 2016 года он выезжал из квартиры по просьбе матери, однако, жил на два дома, то с гражданской супругой, то у матери в квартире по спорному адресу. С июня 2018 года истец в квартире поменял замки, и он не может попасть в квартиру. Предоставил квитанцию об оплате за коммунальные платежи в размере 10 000 рублей от 08.06.2018 года.

Доводы ответчика о том, что он выехал из спорного жилого помещения вынужденно, в связи с неприязненными отношениями с братом Павловским С.В. (истцом по делу), что в спорном помещении имеются его личные вещи, что он платил за коммунальные платежи, отдавая денежные средства своей матери ФИО23 суд находит несостоятельными, поскольку стороной ответчика не представлено тому доказательств, равно как и не представлено доказательств того, что он пытался вселиться обратно в квартиру либо обращался в суд о вселении. Спор о правах на квартиру возник между братьями Павловскими только после смерти их матери ФИО23 в связи с намерением Павловского С.В. приватизировать жилое помещение.

Кроме этого, истцом в подтверждение его доводов о том, что он единолично несёт бремя расходов по содержания жилого помещения, предоставлены состояние ФЛС, выданное ТСН «Возрождение», соглашениями, заключенными между ТСН «Возрождение» и Павловским С.В. о сроках погашения имеющейся задолженности.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что Павловский К.В. в 2013 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, личных вещей в квартире не имеет, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет (предоставленная квитанция от 08 июня 2018 года на 10 000 рублей была внесена ответчиком в период рассмотрения его иска в суде). Длительное неисполнение обязанностей члена семьи нанимателя, не принятие мер к сохранению и реализации права пользования этим жилым помещением свидетельствует об отказе от ранее имевшегося права на спорную квартиру и о расторжении договора социального найма со дня выезда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца Павловского С.В. о признании Павловского К.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу <адрес> законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павловского С.В. удовлетворить.

Признать Павловского К.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий                    Л.А.Поснова