Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2015 ~ М-2081/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-3546/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес>а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Коваленко A.M. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением.

Вследствие аварии автомобилю «<данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность лица, признанного виновным в произошедшем ДТП, была в обязательном порядке застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. п. 3.10, 4.4, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N431-11.

Заявленное событие было признано страховым случаем, и страховой компанией выплачено истцу в счет восстановительного ремонта 43 200,00 руб. Так как данной суммы, по мнению истца, было недостаточно для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно Заключению о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учётом износа) составила <данные изъяты>, величина УТС составила <данные изъяты> 600,00 рублей.

В соответствии с порядком, установленным федеральным законом, истец направил ответчику досудебную претензию.

Кроме причиненного ущерба, Истцом были понесены расходы: на проведение экспертизы <данные изъяты>., на расчет величины УТС <данные изъяты> на составление обязательной досудебной претензии в размере <данные изъяты>. Недоплаченное страховое возмещение с учетом лимита по виду возмещения вреда одному потерпевшему в рамках ОСАГО с учетом лимита ответственности составляет: <данные изъяты>

Ответчик претензию получил, однако требования истца не удовлетворил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил: взыскать с ООО «Росгосстрах»: недоплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>., расходы на расчет величины <данные изъяты>., расходы на составление обязательной досудебной претензии в размере <данные изъяты>.; судебные расходы: на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной истцу судом.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4, уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу истца со страховой компании: страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>., расходы на расчет величины УТС <данные изъяты>., расходы на составление обязательной досудебной претензии в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а также штраф в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО5 исковые требования не признала, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает установленным, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес>а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Коваленко A.M. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением.

Вследствие аварии автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность лица, признанного виновным в произошедшем ДТП была в обязательном порядке застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно положениям действующего законодательства, на основании которых был заключен договор обязательного страхования с ООО «Росгосстрах», истец <данные изъяты>. обоснованно обратился к ответчику, использовав свое право на получение страхового возмещения в страховую компанию, в которой застрахована его автогражданская ответственность. Страховое возмещения истцу в полном объёме не выплачено до настоящего времени не было. На основании акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от <данные изъяты>. истцу было согласовано к выплате в счёт страхового возмещения <данные изъяты>

К причинам отказа страховой компании от исполнения обязательств в полном объёме, суд относиться критически, полагая их необоснованными.

<данные изъяты> истец обратился к страховой компании с претензией, просил выплатить причитающееся ему страховое возмещение.

Эти обстоятельства признаны сторонами, подтверждаются исследованными доказательствами. Факт наступления страхового случая и обязанность в выплате страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст.6 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1ст.12 ранее названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования согласно ст.5 Закона N 40-ФЗ и регулируются Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Закон N 40-ФЗ ) (далее – Правила обязательного страхования).

Пунктами 3.10, 4.13 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) установлен перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате обязан прилагать к заявлению.

Суд также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-I, статьи 1 и 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Согласно п.п. 28 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно п.п. 29 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 2 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, установлен ст. 11 Закона N 40-ФЗ и Главой 3 Правил обязательного страхования.

Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты применительно к рассматриваемому спору установлен ст. 12 Закона N 40-ФЗ и п.п. 4.15. -4.28. Главы 4 Правил обязательного страхования.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик не исполнил своей обязанности по выплате истцу страхового возмещения в установленном законом порядке.

Суд полагает, исходя из принципа полного возмещения ущерба, принять во внимание для определения размера возмещения заключения независимой экспертизы, изготовленные ООО «Центр Регион Консалтинг», представленные истцом в соответствии со ст. 12.1 Закона N 40-ФЗ п. 3.12. Правил обязательного страхования, т.к. они составлены в соответствии с Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждёнными Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 433-П, Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (МР/СЭ), утв. НИИАТ Минтранса РФ ДД.ММ.ГГГГ г., и соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств (к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта), фактически оно не оспорено ответчиком.

Ответчиком также не заявлено и ходатайство о проведении судебно-автотовароведческой экспертизы для установления размера ущерба, причиненного истцу, и устранении разногласий между позициями сторон о размере вреда.

Согласно изготовленным экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учётом износа) составила <данные изъяты>., величина УТС составила <данные изъяты>.

Принимая во внимание результаты независимой экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера причинённого истцу ущерба, установленный законом лимит ответственности страховщика, частично выплаченное страховой компанией страховое возмещение в сумме <данные изъяты> суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> т.е в заявленном размере.

Расходы в сумме <данные изъяты>., понесенные истцом за проведение оценки причиненного ущерба и УТС автомобилем, и <данные изъяты> за составление досудебной претензии в силу ст. 15 ГК РФ также являются убытками, которые ответчик ввиду неисполнения обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., обязан возместить. В результате проведенной оценки истцу достоверно стало известно о нарушении его права со стороны ответчика, а также об объёме причинённого ущерба.

В части разрешения вопроса о взыскании штрафа суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке ( п.7 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ( п.5 Закона).

Таким образом, по смыслу пункта 7 ст. 16.1 вышеуказанного закона со страховщика не могут быть взысканы иные неустойки (пени), суммы финансовой санкции, штрафы, не предусмотренные Законом об ОСАГО (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № ), в силу этого, к рассматриваемому спору не применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и, в частности, ст.13 этого закона. В связи с чем требование о взыскании штрафа по основаниям, предусмотренным ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит, т.к. взыскание штрафа урегулировано Законом об ОСАГО.

В данном конкретном случае, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, даже после получения страховщиком досудебной претензии. Более того, представитель страховой компании и в судебном заседании возражал против удовлетворения требований потребителя, однако в судебном заседании не заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, не представил доказательств в возражение заявленных требований в исполнение требований ст. 56 ГПК РФ и оспаривание представленного суду истцом заключения эксперта.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ №2). Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты> и определяется размером, заявленным истцом ко взысканию, не превышает причитающегося по закону.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 представлял интересы истца на основании доверенности и гражданско-правового договора. Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> что подтверждено соответствующими доказательствами, предоставленными суду.

Исходя из требования разумности таких расходов, сумму возмещения расходов истца на оплату услуг представителя суд определяет в размере <данные изъяты> с учетом объема выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, и в частности то, что сторонами не оспаривался факт наступления страхового случая, а имелся спор лишь в отношении суммы страхового возмещения, установление которой, не требовало специальных познаний представителя, что не влекло необходимость для него изучения значительного объема нормативно-правовой базы и участия в доказывании значительного числа юридически значимых обстоятельств.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

-невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

-ущерб, причинённый от ДТП в сумме <данные изъяты>

-штраф в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме <данные изъяты>,

-судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.В. Штукина

Решение изготовлено в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГг.