Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2018 ~ М-286/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-499/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Моросяк В.Ф., ООО «Импульс-Т» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Моросяк В.Ф., ООО «Импульс-Т», в котором просит взыскать солидарно с Моросяк В.Ф. и ООО «Импульс-Т» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10.09.2015 г. по состоянию на 12.12.2017 в размере 745426,08 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 435513,01 руб., задолженность по текущим процентам 172698,91 руб., просроченная задолженность по процентам – 12528,46 руб., задолженность по пени за кредит – 94917,76 руб., задолженность по пени за проценты – 29767,94 руб.; обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности Моросяк В.Ф.:

1) здание, назначение: жилой дом, площадь 180,1 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебным земельными участками, общей площадью 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен> кадастровый номер (или условный) <номер обезличен>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 2245000000 рублей.

Взыскать солидарно с Моросяк В.Ф., ООО «Импульс-Т» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10654 руб. в равных долях. Взыскать с Моросяк В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 10.09.2015 между ООО «Промрегионбанк» и Моросяк В.Ф. был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб., со сроком возврата не позднее 15.09.2017 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 25% годовых. В случае несвоевременного погашения основного долга, процкентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения. В целях обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, между ООО «Промрегионбанк» и Моросяк В.Ф. был заключен договор об ипотеке <номер обезличен> от 10.09.2015 г. Предметом ипотеки стало имущество, принадлежащее Моросяк В.Ф. на праве собственности:

- здание, назначение: жилой дом, площадь 180,1 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебным земельными участками, общей площадью 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен> кадастровый номер (или условный) <номер обезличен>

Также в целях обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитном договору, между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Импульс-Т» был заключен договор поручительства <номер обезличен> от 10.09.2015 г. Поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору <номер обезличен> в том же объеме, как и Моросяк В.Ф. Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от 10.09.2015 г. выполнил. В свою очередь заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 12.12.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 745426,08 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, претензия банка о взыскании всей задолженности была заемщиком и залогодателем проигнорирована.

Представитель истца Дроздова Т.В., действующая на основании доверенности 77 АВ 6181315 от 25.10.2017 г., выданной на срок по 10.09.2021 г., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Моросяк В.Ф. и представитель ООО «Импульс-Т» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчики извещались о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства и нахождения – <адрес обезличен>, где ответчик Моросяк В.Ф. также зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, приказом ЦБ РФ от 30.05.2016 № ОД-1689, в связи с неисполнением ООО «Промрегионбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативно-правовых актов Банка России, с 30.05.2016 у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 ООО «Промрегионбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промрегионбанк» и Моросяк В.Ф. был заключен кредитный договор <номер обезличен> 10.09.2015, состоящий из индивидуальных условий договора и Общих условий договора потребительского кредита. По условиям данного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 500000 руб.; срок возврата кредита не позднее 15 сентября 2017. (п.1, п.2 индивидуальных условий договора); процентная ставка по кредиту – 25% годовых (п.4). Оплата кредита производится ежемесячно с 11 по 15 число каждого месяца равными частями в соответствии с графиком платежей. Сумма периодического платежа состоит из суммы основного долга и начисленных процентов (п.6).

В разделе 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность сторон; в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить штрафную неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за датой наступления срока погашения.

Факт предоставления кредитором денежных средств заемщику на сумму 500 000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету заемщика.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, предоставленными банком ответчик Моросяк В.Ф. принял на себя обязательства по оплате предоставленного кредита, а также процентов за его пользование в установленные договором сроки.

Представленными истцом выписками по счету подтверждается, что заемщик Моросяк В.Ф. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, не обеспечивая наличие денежных средств на счете в дату очередного платежа в соответствии с графиком. После 15.02.2016 г. заемщик прекратил вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем банком начался учет задолженности.

По расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 10.09.2015 г по состоянию на 12.12.2017 составляет 745426,08 руб., из которых: 435513,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 172698,91 руб. – задолженность по текущим процентам, 12528,46 руб. – просроченная задолженность по процентам, 94917,76 руб. – задолженность по пене за кредит, 29767,94 руб. – задолженность по пене за проценты.

Доказательств возврата данной суммы задолженности в материалах дела не представлено.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Как установлено ст. 363 ГК РФ, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств Моросяк В.Ф. по кредитному договору <номер обезличен> от 10.09.2015 г. ООО «Промрегионбанк» был заключен договор поручительства <номер обезличен> с ООО «Импульс-Т». По условиям данного договора поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору <номер обезличен> в том же объеме, что и Моросяк В.Ф., включая уплату основного долга, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1.1, 2.1.1 договора поручительства).

Как указано в п.1.3 договора поручительства, поручителю известны в полном объеме Общие условия кредитного договора.

Кроме этого, п. 2.4.1 договора поручительства предусмотрено право требования ООО «Промрегионбанк» от поручителя досрочного исполнения обязательств заемщика по обеспеченному кредитному договору путем направления в его адрес письменного требования об этом.

07.10.2016 года конкурсным управляющим ООО «Промрегионбанк» в адрес заемщика Моросяк В.Ф. и поручителя ООО «Импульс-Т» было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления данного требования. Однако, настоящее требование заемщиком и поручителями было оставлено без удовлетворения, доказательств иного суду не представлено.

Из договора поручительства следует солидарный характер ответственности поручителя и заемщика, следовательно, в отношении истца ответчики выступают в качестве солидарных должников. Соответственно, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В связи с установлением судом ненадлежащего исполнения Моросяк В.Ф. условий обязательств по возврату кредита, а также учитывая, что исковые требования банка к поручителю предъявлены в период действия договора поручительства, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с поручителя и заемщика в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 10.09.2015 г. по состоянию на 12.12.2017 в размере 745426,08 руб., из которых: 435513,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 172698,91 руб. – задолженность по текущим процентам, 12528,46 руб. – просроченная задолженность по процентам, 94917,76 руб. – задолженность по пене за кредит, 29767,94 руб. – задолженность по пене за проценты;

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены при его реализации с публичных торгов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В целях обеспечения обязательств Моросяк В.Ф. по кредитному договору <номер обезличен> от 10.09.2015 г. ООО «Промрегионбанк» был заключен договор об ипотеке <номер обезличен> от 10.09.2015, согласно которому Моросяк В.Ф., выступая в качестве залогодателя, обязуется передать в залог залогодержателю недвижимое имущество (п.1.2). Предметом договора ипотеки являются:

- здание, назначение: жилой дом, площадь 180,1 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, принадлежащее залогодателю на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>, залоговой стоимостью 1761000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебным земельными участками, общей площадью 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен> кадастровый номер (или условный) <номер обезличен>, принадлежащий залогодателю на основании договора купли-продажи от 22.07.2011. Залоговая стоимость установлена в размере 484000 рублей.

Право собственности Моросяк В.Ф. на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 208459 от 28.11.2011 г., выпиской из ЕГРН от 10.02.2015 г.

В силу п. 1.2 договора ипотеки залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 4.1.1 договора ипотека обеспечивает исполнение Моросяк В.Ф. следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита, уплату процентов из расчета 25 % годовых пользование кредитом, штрафной неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки в том объеме, какой требования имеют к моменту удовлетворения за счет предмета ипотеки.

В силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющаяся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 5 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не исполнялись на дату обращения в суд с иском более года, то есть заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что заемщик нарушает свои обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени, т.е более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих подаче настоящего иска в суд, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет намного более 5 % от размера предмета ипотеки, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

В соответствии с п.7.2 договора ипотеки обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Поскольку стороны при заключении договора ипотеки оставили разрешение вопроса о способе реализации заложенного имущества на усмотрение суда, суд считает необходимым установить его в виде публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание соглашение сторон, к которому залогодатель и залогодержатель пришли при заключении договора ипотеки: для жилого дома, площадь 180,1 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> в размере залоговой стоимости - 1761000 руб., для земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен> в размере залоговой стоимости 484000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, своё мнение по поводу начальной продажной стоимости предметов залога не высказали, соответственно, суд исходит из отсутствия между сторонами спора по данному вопросу.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, ответчик Моросяк В.Ф., заключив кредитный договор и договор ипотеки с истцом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что он не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Кроме этого, заключив указанные договоры, Моросяк В.Ф. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам. Поскольку доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем по данному спору ст. 401 ГК РФ не применима. Тем самым у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (абз. 2 пункт 5), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков Моросяк В.Ф. и ООО «Импульс-Т» солидарно в пользу ООО «Промсвязьбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 654 рублей.

С ответчика Моросяк В.Ф. в пользу ООО «Промсвязьбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина за исковые требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Моросяк В.Ф., ООО «Импульс-Т» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа его реализации и установлении начальной продажной цены удовлетворить.

Взыскать с Моросяк В.Ф. и ООО «Импульс-Т» солидарно в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10.09.2015 г. по состоянию на 12.12.2017 в размере 745426,08 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 435513,01 руб., задолженность по текущим процентам 172698,91 руб., просроченная задолженность по процентам – 12528,46 руб., задолженность по пени за кредит – 94917,76 руб., задолженность по пени за проценты – 29767,94 руб.

Обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке <номер обезличен> от 10.09.2015, и принадлежащие на праве собственности Моросяк В.Ф.:

1) здание, назначение: жилой дом, площадь 180,1 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>;, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1761000 руб.;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебным земельными участками, общей площадью 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен>, кадастровый номер (или условный) <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 484000 рублей.

Взыскать с Моросяк В.Ф., ООО «Импульс-Т» солидарно в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10654 рублей.

Взыскать с с Моросяк В.Ф. в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых