Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2774/2014 от 30.01.2014

Судья – Смирной Е.А. Дело № 33-2774/14

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Метова О.А. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сыса Анатолия Васильевича на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сыса Анатолий Васильевич обратился в суд с исковым заявлением к Захарченко Владимиру Ивановичу о признании акта согласования границ недействительным, аннулировании сведений, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обжалуемыми определениями судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2013 года исковое заявление Сыса А.В. было возвращено его подателю.

В частной жалобе Сыса А.В. просит судебную коллегию определения судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрение по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Так возвращая исковое заявление Сыса Анатолия Васильевича к Захарченко Владимиру Ивановичу о признании акта согласования границ недействительным, аннулировании сведений, истребовании имущества из чужого незаконного владения, судья первой инстанции сослался на то, что Сыса А.В. были заявлены требования, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, а также требования - которые рассматриваются в порядке искового производства, и, что данные требования не могут быть совместно рассмотрены.

С данным выводом судьи не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам, тат как из материалов дела следует, что отказывая в принятии искового заявления по данному мотиву суд оставил без внимания, что основанием для обращения Сыса А.В. с настоящим иском к Захарченко В.И. явился по его мнению захват части земельного участка в результате незаконного согласования местоположения границ земельного участка кадастровым инженером и последующего кадастрового учета.

Наряду с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения Сыса А.В. просил признать акт согласования границ недействительным и об аннулировании сведений. Данные требования, считает судебная коллегия, производны друг от друга, и могут быть заявлены в одном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой. Выделение одного из заявленных требований в отдельное производство по инициативе суда в соответствии с частью 2 ст. 151 ГПК РФ производится в случае, если раздельное рассмотрение заявленных требований более целесообразно, однако такой целесообразности, судебной коллегией, из дела не усматривается.

Таким образом, выделение требований в отдельное производство возможно только при подготовке судом дела к судебному разбирательству, на стадии принятия гражданского дела указанные действия недопустимы.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, если имеет место спор о праве, то требования, вытекающие из публичных правоотношений, рассматриваются в исковом порядке.

Кроме того ст. 135 ГПК РФ содержит ограниченный перечень оснований возврата искового заявления, вместе с тем ст. 253 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным определения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2013 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2013 года – отменить.

Гражданское дело с исковым заявлением Сыса Анатолия Васильевича к Захарченко Владимиру Ивановичу о признании акта согласования границ недействительным, аннулировании сведений, истребовании имущества из чужого незаконного владения, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: _____________________

Судьи краевого суда:____________ ____________