Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2019 от 12.11.2019

Дело № ...

10-RS0№ ...-11

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В. при секретаре Бобылевой Н.В., рассмотрев жалобу Антошкина В. В. на постановление №№ ... ст. инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК Соколова А.Н. от ХХ.ХХ.ХХ, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК Соколова А.Н. Антошкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. С указанным постановлением не согласен Антошкин В.В., в обоснование жалобы указывает, что во время движения автомобиля телефоном не пользовался, звонков не совершал.

Антошкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен, к жалобе приложил распечатку телефонных звонков абонентского номера № ... за ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой в период с 18 час. 23 мин. до 20 час. 12 мин. входящих либо исходящих звонков не поступало.

Инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК Соколова А.Н. в судебное заседание не явился, извещен. В представленном отзыве на жалобу считал постановление вынесенным законно и обоснованно, полагает доводы Антошкина В.В. направленными на избежание административной ответственности

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук

Статьи 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Судом установлено, что в отношении Антошкина В.В. составлен протокол по ст. 12.36.1 КоАП РФ по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 18 час. 28 мин. у ........ в ........ нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Тойота Л. К.», государственный регистрационный знак <данные скрыты>, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным тех. устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

От объяснении и подписи в протоколе Антошкин В. В. отказался.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанность наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.

В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении и рапорт, составленный одним инспектором ДПС. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о наличии свидетелей по делу, видеозаписи. Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину Антошкина В.В.. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, не имеется.

Из материалов дела следует, что Антошкин В.В. не признавал вину в совершении вменяемого ему по ст. 12.36.1 КоАП РФ правонарушения в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и в составленной жалобе.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вина Антошкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ не доказана, с учетом наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Антошкина В.В. подлежит отмене, а производство в отношении него – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Антошкина В.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3, 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Антошкина В. В. удовлетворить.

Постановление № ... инспектора ДПС ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Аношкина В. В. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Антошкина В. В. состава административного правонарушения.

Судья                                    С.В.Берегова

Копия верна: судья                             С.В.Берегова