Решение по делу № 2-2625/2016 ~ М-3359/2016 от 21.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                                г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,

с участием представителя истцов Глазковой О.Б., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от **.**.****, сроком действия один год, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие:

истцов Шестопалова А.П., Шестопаловой Н.А.,

представителей ответчиков администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», администрации Бадарминского муниципального образования,

третьих лиц Шестопалова Д.А., Шестопалова Д.А., Павловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625/2016 по иску Шестопалова А.П., Шестопаловой Н.А. к администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», администрации Бадарминского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истцы указали, что на основании ордера *** от **.**.**** на семью из пяти человек: Шестопалова А.П., Шестопалову Н.А., Шестопалова Д.А., Шестопалова Д.А., Шестопалов Н.А., предоставлено право на занятие квартиры, расположенной по адресу: **** После передачи квартиры, с **.**.**** года, более *** лет они проживают в данной квартире, владеют ею, как своей собственной, оплачивают коммунальные услуги, электроэнергию. Факт открытого владения подтверждается тем, что они не скрывали факт владения и проживания в указанной квартире. За время владения спорным недвижимым имуществом никто из третьих лиц не истребовал его из их владения, в том числе ни законные собственники, ни их возможные правопреемники. Просили признать право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ****, по *** доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов Глазкова О.Б. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ранее дом находился в ведении Невонского совхоза, самовольной постройкой он не является. Невонский совхоз развалился, и истцы не могут осуществить право на приобретение квартиры в собственность иным путем, кроме как в судебном порядке. Просит иск удовлетворить.

Истцы Шестопалов А.П., Шестопалова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно личных заявлений от **.**.**** просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Бадарминского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «****» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Шестопалов Д.А., Шестопалов Д.А., Павлова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно заявлений от **.**.**** Шестопалов Д.А., Шестопалов Д.А., Павлова Н.А. просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписки из протокола от **.**.**** совместного заседания администрации и профсоюзного комитета совхоза «Невонский» ****, выделили Шестопалову А.П. на состав семьи пять человек (л.д. 9).

В соответствии с ордером *** от **.**.**** квартира по адресу: ****, предоставлена для проживания Шестопалову А.П. на состав семьи: Шестопалова Н.А. – супруга, Шестопалов Д.А. – сын, Шестопалов Д.А. – сын, Шестопалова Н.А. – дочь (л.д. 10). Квартира предоставлена на основании решения администрации и профсоюзного комитета совхоза «Невонский».

Из свидетельства о заключении брака *** от **.**.**** следует, что между Павловым Д.А. и Шестопаловой Н.А. зарегистрирован брак **.**.****, после регистрации брака жене присвоена фамилия Павлова.

Как видно из справки *** от **.**.**** в квартире № *** расположенной по адресу: ****, зарегистрированы истцы. Из копий паспортов усматривается, что Шестопалов А.П. зарегистрирован в спорной квартире **.**.****, Шестопалова Н.А. **.**.****.

В соответствии со справкой главы Бадарминского муниципального образования *** от **.**.**** жилая квартира, расположенная по адресу: ****, находится в зоне плановой застройки поселка, самовольным строительством не является. Ранее указанный дом состоял на балансе совхоза «Невонский», в настоящее время в реестре муниципального образования не зарегистрирован.

Согласно справке *** от **.**.****, выданной ООО «Жилищно-коммунальный центр» задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за квартирой ***, расположенной по адресу: ****, не имеется (л.д.18).В соответствии со справкой БТИ г. Усть-Илимска *** от **.**.**** право собственности на ****, расположенную по адресу: ****, в МП БТИ не зарегистрировано. Сведений о наличии запрещения, ареста, залога и иных обременений в МП БТИ не имеется (л.д.13).

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от **.**.**** *** отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: ****, о чем представлено соответствующее уведомление. (л.д.19)

Шестопалов Д.А., Шестопалов Д.А., Павлова Н.А. на спорную квартиру не претендуют, что подтверждается представленными в материалы дела нотариальными согласиями на отказ от приватизации квартиры, расположенной по адресу: ****.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт на спорную жилую квартиру по состоянию на **.**.****, из которого усматривается, что с момента постройки в доме перепланировок не производилось, жилая квартира состоит из трёх жилых комнат, общая площадь квартиры *** кв.м. (л.д. 14-15).

Из справки *** от **.**.**** о фактических замерах и площади объекта капитального строительства следует, что общая площадь квартиры № *** по адресу: ****, составляет *** кв.м., жилая – *** кв.м., год постройки дома – **.**.****

Согласно справки от **.**.**** *** Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области в Едином государственном реестре юридических лиц сведения в отношении АОЗТ «Невонский» и совхоза «Невонский» по состоянию на **.**.**** отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО «Невонское» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства **.**.****.

Из исторической справки усматривается, что совхоз «Невонский» стал функционировать с **.**.**** Согласно постановлению главы администрации Усть-Илимского района от **.**.**** *** совхоз «Невонский» реорганизован в АОЗТ «Невонский». На основании постановления главы администрации Усть-Илимского района от **.**.**** *** АОЗТ «Невонское» переименовано в ЗАО «Невонское». Решением арбитражного суда от **.**.**** ЗАО «Невонское» признано банкротом.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего ЗАО «Невонское» в ходе процедуры банкротства составлен список жилого фонда ЗАО «Невонское», передаваемого муниципальному образованию «Усть-Илимский район». В данный список включен и двухквартирный дом № *** по ул****. Домопользователем указан, в том числе и Шестопалов А.П.

Как видно из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» спорная квартира в реестре муниципальных объектов недвижимого имущества муниципального образования «Усть-Илимский район» не значится.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" до проведения процедуры разграничения собственности объекты жилищного фонда относятся к федеральной (государственной) собственности и должны находится в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия, должностные лица которой и в соответствии с данным Указом и ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вправе были принимать решения относительно спорного объекта.

Применительно к настоящему спору спорный жилой дом не был передан в ведение администрации по месту нахождения предприятия, о чем свидетельствуют справки об отсутствии спорного недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности. Таким образом, на сегодняшний день спорная квартира является юридически бесхозной с момента завершения акционирования, то есть с 29.01.1993 года (согласно исторической справки).

Совокупностью представленных доказательств подтверждается факт, что истцы более пятнадцати лет открыто, добросовестно, непрерывно владеют жилой квартирой, расположенной в ****. В **.**.**** был выдан ордер, истцы фактически вселились и постоянно до настоящего времени проживают в спорной квартире. Однако жилой дом в реестре муниципальной собственности отсутствует, возможность бесплатной приватизации жилой квартиры истицами утеряна. При установленных обстоятельствах, с учетом отказа других членов семьи Шестопалова Д.А., Шестопалова Д.А., Павловой Н.А.от права приватизации, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами Шестопаловым А.П., Шестопаловой Н.А. права собственности на спорную жилую квартиру, в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Шестопаловым А.П., Шестопаловой Н.А. право общей долевой собственности по одной второй доли за каждым на жилую квартиру, расположенную по адресу: ****,.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья: Е.Ю. Салыкина