Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2015 ~ М-88/2015 от 15.01.2015

№ 2-384/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., с участием прокурора- ст.помощника прокурора ЗАТО Железногорск Быкова А.В., представителя истца Ждановой З.М.- Юсупова А.С., третьего лица- Плотникова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Зинаиды Михайловны к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, причиненного здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жданова З.М. обратился в Железногорский городской суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, причиненного здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 09.10.2013 г. около 07 часов 15 минут Плотников П.В., двигался на автомобиле «Hyundai click» с государственным регистрационным знаком № по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края со скоростью около 40 км/ч. Проезжая в районе <адрес> в нарушении п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) Плотников П.В. выбрал скоростной режим, не обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу мер к снижению скорости не принял, в результате чего передней частью автомобиля допустил наезд на Жданову З.М., когда она спокойным шагом переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановление Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Плотникова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства- Плотникова П.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную страховую организацию с заявлением о возмещении утраченного заработка за период нетрудоспособности, получено в результате ДТП в сумме (...) руб., которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ уклонился от рассмотрения заявления.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ОСАО «Ингосстрах» утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2014 г. в размере (...) руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства перед потребителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- 62 дня в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб., на оплату услуг нотариуса (...) руб.

В судебном заседании представитель истца Юсупов А.С. на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Истец Жданова З.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, полученным представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика Елисеева Т.С. направила в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи неполучением извещения о судебном заседании.

Поскольку вопреки утверждениям представителя ответчика, ответчик своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и принято решение о возможности его рассмотрения в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Третье лицо- Плотников П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворении иска, поскольку он полностью загладил перед истцом причиненный вред.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, заключение прокурора Быкова А.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца Ждановой З.М.- Юсупова А.С., третьего лица Плотникова П.В., материалов уголовного дела №1-165/2014 (24200476) по обвинению Плотникова П.В.– протоколов осмотра места происшествия, схемы происшествия от 09.10.2013 г.., проколов допроса потерпевшей Ждановой З.М., свидетеля Куперман Д.А., обвиняемого Плотникова П.В. судом установлены следующие обстоятельства произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 15 мин. Плотников П.В., управляя автомобилем «Hyundai click» с государственным регистрационным знаком Т928ЕО12 4 в районе <адрес> в г.Железногорске <адрес> в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения выбрал скоростной режим, не обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> в г.Железногорске не предпринял мер к снижению скорости, вследствие чего переходящую по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо пешехода Жданову З.М. не увидел, право преимущества перехода пешеходу не предоставил и не пропустил, в результате чего передней частью автомобиля допустил наезд на пешехода Жданову З.М., причинив последней телесные повреждения, которые в совокупности своей составили тупую сочетанную травму тела, повлекшую присоединение травматического шока 1 (не тяжелой) степени: множественные переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах, которые по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью; переломы нижних ветвей обоих лонных костей, перелом правой седалищной кости, оскольчатый перелом верхней ветви лонной кости, перелом правой вертлужной впадины и тела правой подвздошной кости, без смещения и крестца справа; легкую закрытую черепно- мозговую травму- сотрясение головного мозга, ушибленную ссадину в области лба, кожную рану в правой височной области, подкожную гематому на наружной поверхности области верхней трети правого бедра.

В соответствии с п.10.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 14.1 Правил Дорожного Движения водитель при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязан принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины водителя Плотникова П.В. в нарушении п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, следствием которых явилось дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Ждановой З.М., причинения последней вреда здоровью.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Плотникова П.В. как лица, допущенного к управлению транспортным средством застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в соответствии со страховым полисом ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведении или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ и Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая (определенного договором) возместить потерпевшему ущерб в пределах определенной договором страховой суммы. Условия такого договора определены указанным законом и Правилами страхования.

В силу ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции федерального Закона, действующего на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, действующими на момент ДТП, потерпевший – лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем (п.4).

В соответствии с п. 49 Правил, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела листов нетрудоспособности, в связи с полученными в результате ДТП повреждениями Жданова З.М. была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку у Ждановой З.М. по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период был период временной нетрудоспособности, она проходила лечение и не могла выполнять профессиональную деятельность, с учетом положений ст.9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», подлежит взысканию в ее пользу утраченный заработок в размере 100% среднего заработка.

Согласно сведений, представленных с места работы истца, Жданова З.М. на момент дорожно- транспортного происшествия работала в МКОУ СО школа №97, среднемесячный заработок Тетериной О.Н. за год предшествующий ДТП- с октября 2012 г. по сентябрь 2013 г. составляет: <данные изъяты>).

Таким образом, сумма утраченного заработка истца составляет:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> руб.:31 днейх22 дней=<данные изъяты> руб.

-за ноябрь 2013 г.- февраль 2014 г.: <данные изъяты> руб.х4 месяца= <данные изъяты> руб.

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> руб.:31 днейх20 дней= <данные изъяты>.

Общая сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

Из приведенных судом расчетов следует, что размер утраченного заработка, превышает заявленные истцом в исковом заявлении требования.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства РФ, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании утраченного заработка в размере заявленных требований, то есть в размере (...) руб.

При этом на выводы суда не влияют доводы третьего лица Плотникова П.В., указавшего том, что ущерб Ждановой З.М. возмещен им самим, как причинителем вреда.

Как следует из расписки, имеющейся материалов уголовного дела (л.д.134), Жданова З.М. получила от Плотникова П.В. (...) руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., а также судебных расходов.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу ущерба, причиненного повреждением здоровья, требуемого ею ко взысканию.

В силу требований ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе (п.1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (п.2).

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с требованием добровольно выполнить требование о выплате страхового возмещения, 26.11.2014 г. в выплате страхового возмещения отказано в связи с непредоставлением необходимых документов, тогда как необходимые документы истцом были представлены в адрес ответчика.

Исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств размер неустойки за несвоевременное выполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения составляет:

(...) 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) x 1/75 x 62 дня (за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно исковых требований)=(...) руб.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства РФ, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере заявленных требований, то есть в размере (...) руб.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, а именно того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг по договору страхования, с учетом приведенных положений закона суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение морального вреда истцу в размере (...) рублей.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая компенсацию морального вреда:

(...) руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (...) руб., а также на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере (...) руб.

Расходы подтверждены договором на оказание услуг представителя, актом о приемке выполненных работ, квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности рассмотренного дела, суд полагает, что разумным и справедливым будет удовлетворение требований о взыскании стоимости услуг представителя в размере (...) рублей, а также стоимости услуг нотариуса в размере (...) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере (...) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерному обществу «Ингосстрах» в пользу Ж в счет возмещения ущерба, причиненного вредом здоровью, (...) рублей 35 коп., неустойку в размере (...) рубля 35 коп., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф в размере (...) рублей 35 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб., услуг нотариуса за составление доверенности в размере (...)., а всего взыскать (...) рублей 05 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерному обществу «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 2901 (две тысячи девятьсот один) рубль 07 коп.

Дата составления решения в окончательной форме- 24 февраля 2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина