Решение по делу № 2-4421/2012 ~ М-3750/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-4421/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года г. Химки

Химкинский городской Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

истца Борисова Д.В.,

представителя ответчика Ковалева Г.И.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-М" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Д.В. предъявил иск к ООО "Арт-М" о расторжении договора купли-продажи, взыскании <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной по договору суммы, неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании указал, что /дата/ между сторонами настоящего спора был заключен договор купли-продажи шкафа-купе. В день заключения договора истцом была произведена полная оплата товара в сумме <данные изъяты> руб. ООО "Арт-М" обязалось не позднее /дата/ доставить мебель в указанное покупателем место. В нарушение договора товар по настоящее время истцу не передан, претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика, дело на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. Интересы ответчика при рассмотрении настоящего дела представлял назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ковалев Г.И., который принятие решения оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закона), В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По договору, заключенному между ООО "Арт-М" и Борисовым Д.В. /дата/, ООО "Арт-М" обязалось передать в собственность покупателя Борисова Д.В. шкаф-купе стоимостью <данные изъяты> руб. Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрена обязанность продавца в течение 25 рабочих дней с даты заключения договора осуществить бесплатную доставку мебели по адресу покупателя.

В пункте 4.5 стороны установили обязанность продавца в случае нарушения срока доставки мебели выплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы, уплаченной покупателем, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены заказа.

В день заключения договора Борисов Д.В. уплатил ООО "Арт-М" <данные изъяты> руб. в счет оплаты приобретаемого товара, что подтверждается квитанцией.

Сведений о рассмотрении ответчиком направленной в его адрес претензии в представленных материалах не имеется, отправление возвращено почтой в связи с отсутствием ООО "Арт-М" по указанному в договоре адресу.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, по которым он подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, не представлено, в связи с чем суд усматривает основания для удовлетворения иска.

На основании приведенных норм Закона суд удовлетворяет требование о расторжении договора купли-продажи, подлежат взысканию с продавца – ответчика ООО "Арт-М" в пользу истца 48795 руб. в счет возврата денежных средств, выплаченных по договору.

Требование о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованным ввиду установленного нарушения продавцом условия договора о сроках поставки товара. Расчет неустойки выполнен истцом с соблюдением требований ст. 23.1 Закона, в связи с чем принимается судом. Неустойка, предусмотренная п. 4.5 договора судом на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяется, как ухудшающая положение потребителя по сравнению с установленным законом.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Усматривая нарушение по вине ответчика имущественных прав истца с учетом обстоятельств дела, в частности, стоимости заказа, значительности нарушения права, выразившегося в длительном неисполнении договора и удержании выплаченных по нему сумм без исполнения встречных обязательств, к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда суд определяет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 штраф взыскивается в пользу потребителя и независимо от того, заявлялось ли требование о его взыскании.

В пользу потребителя присуждаются <данные изъяты> размер штрафа составит <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика, исходя из цены иска <данные изъяты> руб. подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по имущественному требованию и <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борисова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-М" удовлетворить.

Договор купли-продажи шкафа-купе, заключенный /дата/ между Борисовым Д. В. и обществом с ограниченной ответственностью "Арт-М" расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт-М" в пользу Борисова Д. В. <данные изъяты> руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, <данные изъяты> коп. в счет неустойки за нарушение сроков передачи товара, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего – <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2012 г.

Судья А.В. Яцык