Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2016 ~ М-122/2016 от 18.01.2016

№ 2-758/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

с участием представителя ОАО «Банк Москвы» – Малагаевой О.М.

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянов А.Д. к ОАО «Банк Москвы» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А.Д. обратился в суд с иском требуя: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей. В обоснование иска указал, что в заключенном между ним и ОАО «Банк Москвы» кредитном договоре на сумму 484000,00 руб. не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права в значительной части были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до него. Определяя в договоре размер неустойки Банк злоупотребил своим правом.

В судебное заседание истец Зырянов А.Д. не явился, в иске указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «Банк Москвы» – Малагаева О.М., выступающая по доверенности от 30.06.2014, с исковыми требованиями не согласна, указывая на то, что в момент заключения кредитного договора до клиента была доведена полная информация о стоимости кредита, сам кредитный договора так же содержит все условия, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ГК РФ. Со стороны банка не было нарушений условий кредитного договора, следовательно истец не имеет оснований требовать расторжения договора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя их следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновым А.Д. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 484 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых (полная стоимость кредита – 27,93% годовых), возврат производится ежемесячными платежами в размере 14 178,00 рублей, кроме последнего месяца – 15 653,16 рублей. Неустойка оговорена в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В п. 6 Заявления на предоставление потребительского кредита «МаксиКредит» Зырянов А.Д. подтвердил, что с условиями кредитования ОАО «Банк Москвы», текстом Правил и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и присоединяется к ним. А в п. 7 Заявления Зырянов А.Д. подтвердил, что ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о графике платежей по кредиту, полной стоимости кредита.

Согласно выписке по счету, Зырянов А.Д. получил сумму кредита по договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Зырянов А.Д. обосновывает свои требования нарушением со стороны ответчика его прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», и должен доказать факт такого нарушения. Однако из материалов дела этого не усматривается, доказательств истцом не представлено, почему истец считает размер неустойки завышенным непонятно, какие конкретно его права на момент подачи искового заявления нарушены из искового заявления не видно.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца необоснованными, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зырянов А.Д. к ОАО «Банк Москвы» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                    О.А. Литвинов