Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2015 от 02.11.2015

    дело № 1- 76 / 2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 18 ноября 2015 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.,

подсудимого Найдина М.М.,

защитника – адвоката Журавлевой Г.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Тереховиче М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Найдина Максима Михайловича, родившегося <данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Найдин М.М. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Найдин М.М. в период времени 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил в лесном массиве вблизи озера Ниетъярви в <адрес> Республики Карелия 15 пистолетных патронов «Парабеллум», калибра 9х19, мм и 4 патрона образца 1943 года к автоматам АК, калибра 7, 62 х 39 мм, и имея умысел на незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, присвоил найденные патроны, таким образом, незаконно приобретя их. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Найдин М.М. в указанный период времени, перенес указанные патроны в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их, без цели сбыта, до момента их изъятия из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин., в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указанные 15 пистолетных патронов «Парабеллум», калибра 9х19 мм, и 4 патрона образца 1943 года к автоматам АК, калибра 7, 62 х 39 мм, были обнаружены в квартире Найдина М.М., расположенной по адресу: <адрес>, и изъяты. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 15 представленных патронов являются боеприпасами, а именно пистолетными патронами «Парабеллум», калибра 9х19 мм к короткоствольному нарезному боевому оружию, 4 представленных патрона являются боеприпасами, а именно патронами, калибра 7,62 х 3ДД.ММ.ГГГГ к автоматам АК, АКМ, АКМС, карабину СКС, ручным пулеметам РПК, РПКС. Из них 5 пистолетных патронов и 4 патрона к автоматам пригодны для производства выстрела. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 10 представленных патронов являются боеприпасами, а именно пистолетными патронами «Парабеллум», калибра 9х19 мм к короткоствольному нарезному боевому оружию и пригодны для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый Найдин М.М. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Найдина М.М. по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Найдина М.М., который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога не состоит, <данные изъяты>, хронических заболеваний не имеет.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В судебном заседании установлено, что Найдин М.М. на момент совершения преступления имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести, по которому ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Найдину М.М. при наличии альтернативных видов наказания должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Найдина М.М., постоянного источника дохода не имеющего, официально не трудоустроенного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого, совершившего умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения, не будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Найдиным М.М., оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения Найдина М.М. суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, для достижения целей наказания к подсудимому достаточно применения основного вида наказания.

Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Найдина М.М. следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годах» N 6576-6 ГД. В этот же день данное Постановление вступило в законную силу.

Согласно п. 9 названного Постановления, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Из материалов дела следует, что Найдин М.М. совершил преступление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему назначается ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно.

Поскольку подсудимый Найдин М.М. относится к кругу лиц, в отношении которых применяется амнистия, и имеются все основания к ее применению, совершенное им преступление к категории преступлений, в отношении которых акт амнистии не может быть применен (п. 13 указанного Постановления), не относится, то в соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Найдин М.М. подлежит освобождению от назначаемого ему наказания со снятием с него судимости.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Найдина Максима Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа..

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на Найдина Максима Михайловича следующих обязанностей: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Найдина Максима Михайловича от наказания, назначенного за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, снять с Найдина Максима Михайловича судимость по указанному приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Найдину Максиму Михайловичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу 4 гильзы от патронов 7,62х39, 15 гильз от патронов калибра 9х19 мм уничтожить, 7 патронов калибра 7,62 х 53 мм – передать в МВД по Республике Карелия для определения их судьбы в соответствии с ФЗ "Об оружии".

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, взыскать с федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков