Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2021 ~ М-111/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-218/2021

УИД 18RS0014-01-2021-000183-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года                            п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевощикова Анатолия Владимировича о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Перевощиков А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что истец и его сестра, Шамаева С.В. (в девичестве ПСВ) являются собственниками по ? доле каждый земельного участка, находящегося по адресу: УР, <адрес>. Данный земельный участок перешел в их собственность в порядке наследования после смерти отца, ПВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Игринского нотариального округа УР ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Право собственности истца на ? долю земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Государственная регистрация права: общая долевая собственность, доля в праве ? № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец и его сестра являлись собственниками по ? доле каждый квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>. Данная квартира перешла в их собственность в порядке наследования после смерти отца, ПВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Игринского нотариального округа УР ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Право собственности истца на ? долю квартиры подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Государственная регистрация права: общая долевая собственность, доля в праве ?, № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира, находящаяся по адресу: УР, <адрес> не существует, квартира снесена в связи с ветхостью, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Игринским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ». В период с 2006 по 2020 год истец на данном земельном участке построил новый 2-х этажный жилой дом общей площадью 90.0 кв.м. с пристройками и надворными постройками, находящийся по адресу: УР, <адрес>. В силу ст. 222 ГК РФ указанный жилой дом с пристройками и надворными постройками является самовольной постройкой, так как был построен без соответствующего разрешения и правоустанавливающие документы на него своевременно оформлены истцом не были. Однако с момента постройки жилого дома с пристройками и надворными постройками, находящийся по адресу УР, <адрес>, он приобрел право собственности на данное имущество. В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный им жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на 2-х этажный жилой дом с пристройками и надворными постройками, общей площадью 90.0 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>.

Истец Перевощиков А.В., его представитель Богомолова Р.Б., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Глава Администрации МО «Чутырское» Корепанов В.И. не возражает, если требования истца будут удовлетворены.

Ответчик Шамаева С.В. о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шамаевой С.В.

В письменных возражениях на исковое заявление, ответчик Шамаева С.В. не возражает, если суд удовлетворит требования истца и признает за ним право собственности на жилой дом по адресу: УР, <адрес>.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых актов.

    В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 гласит, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Исходя из буквального толкования указанных норм права, лицо, осуществившее самовольное строительство, должно подтвердить возможность использования земельного участка для размещения и эксплуатации самовольного строения и его безопасность, а также его соответствие техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам в таком же порядке, как для законно осуществленного строительства.

    В соответствии со ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

    В силу ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

    Из материалов дела следует, что истцом Перевощиковым А.В. без получения разрешения на строительство на месте старого возведен новый 2-х этажный жилой дом, с постройками и пристройками к нему, общей площадью 90.0 кв.м., по адресу: УР, <адрес> на земельном участке, площадью 4200 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем по ? доле истцу и его сестре Шамаевой С.В. в праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из акта обследования, подготовленного кадастровым инженером НЕС следует, что в результате обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что квартира (1976 года постройки, материал стен – бревенчатые, инвентарный №), расположенная по адресу: УР, <адрес> снесена в связи с ветхостью.

    Постановлением Администрации МО «Чутырское» от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес земельного участка с кадастровым номером № с: УР, <адрес> на адрес: УР, <адрес>. Вновь построенному жилому дому расположенному на земельном участке присвоить адрес: <адрес>

Техническим паспортом, составленным Игринским филиалом БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» на жилой дом, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> установлено, что в графе «Сведения о правообладателях объекта» сведения отсутствуют, сведений о зарегистрированных правах на жилой дом не имеется. Технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Строительно-техническим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» сделан вывод о том, что жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, градостроительных и иных норм, предусмотренных законодательством РФ.

    Таким образом, указанный объект индивидуального жилищного строительства отвечает признакам самовольной постройки, изложенным в ст. 222 ГК РФ.

Свидетели ПГМ, ПЕФ, КГМ в суде показали, что дом по адресу : <адрес> действительно построен истцом и его семьей на земельном участке, который принадлежит ему и его сестре на основании свидетельства о праве на наследство. Данными, что указанный дом нарушает каким-либо образом права иных граждан, они не обладают. ПГМ, являющаяся матерью истцу Перевощикову А.В. и ответчику Шамаевой С.В. кроме того пояснила, что спора о праве между её детьми не имеется.

    Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Правопритязаний третьих лиц и ответчиков на спорное имущество, не имеется.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании ст. ст. 12, 222 ГК РФ, требование истца о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом с постройками и пристройками к нему, возведенный на земельном участке по адресу: УР, <адрес> подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перевощикова Анатолия Владимировича о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

    Признать за Перевощиковым Анатолием Владимировичем право собственности на самовольную постройку – жилой дом, с постройками и пристройками к нему, общей площадью 90.0 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>