Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2013 ~ М-110/2013 от 10.07.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 26 августа 2013 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием

истца Удалова В.А.,

при секретаре Сергун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Удалова В.А. к Удалову А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Удалов В.А. является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение приобретено им на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Красноярского сельского поселения и Удаловым В.А..

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, но фактически не проживает, совершеннолетний сын Удалова В.А. – Удалов А.В..

Удалов В.А. обратился в Кривошеинский районный суд Томской области с иском о выселении Удалова А.В., но затем изменил исковые требования и просит суд признать Удалова А.В. не приобретшим право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, поскольку в данном жилом помещении сын проживал непродолжительное время в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения истца и по договоренности с ним о временном проживании, в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе сына истец зарегистрировал его в своей квартире.

В судебном заседании истец Удалов В.А. поддержал заявленное требование о признании Удалова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Ответчик Удалов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом с учетом мнения истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив представленные суду документы, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

В статьях 1 и 3 Жилищного кодекса РФ сформулирован принцип недопустимости произвольного лишения жилища, согласно которому никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено осуществление собственником жилого помещения права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, для разрешения настоящего спора необходимо установить, проживает ли ответчик в спорном жилом помещении совместно с истцом.

Истец Удалов В.А. в обоснование заявленного требования пояснил, что в квартире по <адрес> <адрес> в <адрес> он проживал со своей семьей и с родителями его жены. В ДД.ММ.ГГГГ году его брак фактически распался, а в ДД.ММ.ГГГГ году был официально расторгнут в суде. После прекращения семейных отношений его жена вместе с детьми, в том числе с сыном Удаловым А.В., который в то время был несовершеннолетним, переселилась к другому мужчине, с которым позже заключила брак. В квартире по <адрес>. <адрес> в <адрес> <адрес> остались проживать родители жены, а истец в это время работал на речном транспорте вахтовым методом, был зарегистрирован и проживал в общежитии в <адрес>. После смерти родителей бывшей жены он вернулся в квартиру по <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, но затем вступил в новый брак и перебрался жить к жене в <адрес> <адрес> по <адрес> квартирой по <адрес>. <адрес> он продолжал следить, бывал в ней каждый день, производил необходимый ремонт, пользовался огородом, а в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировал ее. Его сын Удалов А.В. все это время проживал со своей матерью, но в ДД.ММ.ГГГГ году у сына после привлечения к уголовной ответственности возникли проблемы с родственниками, и истец разрешил сыну некоторое время пожить в квартире по <адрес>. Он предупреждал сына, что квартиру будет продавать, и сын должен будет освободить ее и выписаться. Сын прожил в квартире один около трех месяцев, при этом постоянно в квартире не находился, а в основном приходил туда с друзьями и устраивал пьянки, один раз в квартире из –за неосторожного обращения с огнем случился пожар. В том же ДД.ММ.ГГГГ году сын вернулся жить к своей матери, и более в квартире по <адрес> <адрес> не появлялся, однако, сниматься с регистрационного учета в ней отказывается, мотивируя это тем, что возможности прописаться в другом жилье у него нет.

Истец пояснил также, что квартиру по <адрес> <адрес> он в настоящее время желает продать, и у него уже есть покупатели. Регистрация сына в данном жилом помещении является препятствием для продажи. Он в свою очередь не намерен оставить сына без регистрации, в частности, его готова прописать в своем жилом помещении мать истца в <адрес>.

Право собственности Удалова В.А. на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве указано, что документом - основанием его выдачи является договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суду представлен договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация Красноярского сельского поселения передала Удалову В.А. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>.

Из справок Администрации <данные изъяты> сельского поселения следует, что на территории <данные изъяты> сельского поселения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год были зарегистрированы и проживали Л.Н.И., Л.В.С., У.Н.Н., Удалов А.В., У.А.В.. и Л.Ю.Н.; в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год – те же лица за исключением Л.Ю.Н., а также проживал Удалов В.А.. В справке указано, что Удалов А.В. выбыл с указанного адреса с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год были зарегистрированы и проживали Удалов В.А., Удалов А.В., У.Л.Д., Г.А.М. и Л.А.Л..

Истец Удалов В.А. после оглашения указанных справок пояснил, что Л.Н.И. и Л.В.С. – это его бывшие тесть и теща, к настоящему времени умершие; У.Л.Д., Г.А.М. – его родители, которые собирались переехать в <адрес> <адрес> на жительство, и он их прописал в своей квартире, но затем передумали переезжать, а Л.А.Л. – его племянник, который также в квартире не живет и к настоящему времени снялся с регистрационного учета.

Судом изучено сообщение ТП УФМС России по <адрес>, согласно которому Удалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, прибыл из <адрес> <адрес>, <адрес>.

Из изученных судом документов следует вывод о том, что Удалов В.А. приобрел право собственности на квартиру по <адрес> <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации данной квартиры, и на момент приватизации его совершеннолетний сын Удалов А.В. в квартире не проживал и зарегистрирован не был, следовательно, не обладал правом участвовать в приватизации жилья. Регистрация Удалова А.В. в принадлежащем его отцу жилом помещении была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели К.Н.А. и Ф.В.Н. подтвердили, что Удалов А.В. в квартире по <адрес>. <адрес> в <адрес> <адрес> не проживает.

Так, свидетель К.Н.А. показал, что живет в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире по <адрес> <адрес> когда –то жила семья Л., на дочери которых Н. женился Удалов В.А. и стал проживать в их квартире. Затем Н. вышла замуж за другого мужчину и переехала с детьми к мужу, а Удалов В.А. остался в этой квартире. Дети Удалова В.А.: сын Удалов А.В. и дочь У.А.В., - жили с матерью. Удалов А.В. стал бывать в квартире по <адрес> <адрес> уже взрослым, но постоянно в ней не жил. Удалов В.А. в настоящее время живет с новой семьей в <адрес> <адрес> на <адрес>, а в квартире по <адрес> <адрес> производит ремонт.

Свидетель Ф.В.Н. показал, что живет в <адрес>, общается с Удаловым В.А. и знает его семейные обстоятельства. Квартиру по <адрес> <адрес> когда-то от <данные изъяты> получал бывший тесть Удалова В.А., и в этой квартире Удалов В.А. жил с первой женой и детьми до расторжения брака. Когда брак был расторгнут, жена и дети ушли жить на <адрес> к своему дяде, потом стали жить в другом месте, но в квартиру по <адрес> <адрес> больше не возвращались. После смерти тестя и тещи Удалов В.А. приватизировал данную квартиру. Его сын Удалов А.В., уже взрослым, около месяца жил в данной квартире один, но стал приводить туда компании, с которыми распивал спиртное, они чуть не сожгли квартиру. Сам Удалов В.А. в это время жил по другому адресу у своей второй жены. Свидетелю не известно, на каких основаниях Удалов В.А. пустил сына пожить в квартире, но знает, что постоянно Удалов А.В. там не находился, приходил иногда переночевать и с друзьями провести время, устроил из квартиры притон. Хозяйства никакого Удалов А.В. за время проживания в квартире отца не вел, и вместе с отцом там не жил.

Оценивая то обстоятельство, что Удалов А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, суд руководствуется разъяснением, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

На основании анализа представленных доказательств суд считает установленным, что Удалов А.В., являющийся сыном истца Удалова В.А., совместно с отцом - собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> не проживает, не был вселен им в данное жилое помещение в качестве члена своей семьи и, следовательно, не приобрел право пользования жилым помещением.

Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>, - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.