Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1334/2017 от 04.05.2017

Судья Тульская С.Г.      Дело № 33а-1334/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года                                г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Орловской области к ОАА о взыскании задолженности по транспортному налогу

по апелляционной жалобе ОАА на решение Мценского районного суда Орловской области от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Орловской области удовлетворить.

Взыскать с ОАА в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Орловской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> копеек.

Взыскать с ОАА государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мценск в размере 400 (четыреста) рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика ОАА, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного истца ИОС, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Орловской области (далее по тексту - ИФНС России № по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОАА о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, как владелец автомобиля марки «<...> <...>» с государственным регистрационным знаком №, должен уплачивать транспортный налог, однако свою обязанность по его уплате не выполняет.

При этом административным истцом обязанность по направлению административному ответчику налогового уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога выполнена надлежащим образом.

Просил взыскать с ОАА задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме <...>.

Административный ответчик административный иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ОАА просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылается на пропуск административным истцом шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье в шестимесячный срок.

Обращает внимание на то, что согласно сведениям мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области, заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок 12 октября 2016 года.

Полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске административным истцом шестимесячного срока обращения в суд, что исключает возможность взыскания с него задолженности по транспортному налогу.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пунктов 2, 5 и 8 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАА является владельцем транспортного средства - автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №

<дата> в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты, не позднее <дата> транспортного налога за 2014 год в сумме <...>.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год, налоговым органом в адрес ОАА направлено требование №, по состоянию на <дата>, со сроком уплаты транспортного налога за 2014 год в сумме <...> до <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области о взыскании с ОАА транспортного налога за 2014 год, административный истец обратился <дата>, что следует из подписи работника судебного участка о получении заявления в указанную дату.

<дата> мировым судьей судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ОАА задолженности по транспортному налогу за 2014 год, в последующем отмененный определением мирового судьи от <дата> в связи с поступившими от должника возражениями.

Исследовав указанные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что срок обращения в суд за взысканием задолженности с ОАА административным истцом не пропущен.

Так, последним днем исполнения ОАА требования об уплате транспортного налога является <дата>, течение шестимесячного срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа началось <дата>, соответственно указанный срок истек <дата>.

Течение шестимесячного срока предъявления налоговым органом требования к ОАА о взыскании транспортного налога, в порядке искового производства, началось со <дата>, следовательно, на момент предъявления административного иска в районный суд <дата>, данный срок не истек.

Установив вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие о своевременном обращении налоговым органом за взысканием задолженности по транспортному налогу в судебном порядке, а также то, что административный истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по исчислению транспортного налога и надлежащему уведомлению ОАА о необходимости его уплаты, а ОАА обязанность по уплате транспортного налога не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере <...>.

Довод апелляционной жалобы о том, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только <дата>, то есть с пропуском шестимесячного срока, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по имеющимся в деле сведениям мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области, заявление о вынесении судебного приказа было зарегистрировано на судебном участке в указанную дату, что не свидетельствует о пропуске истцом срока обращения к мировому судье.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи