Решение по делу № 2-1630/2018 ~ М-1103/2018 от 23.03.2018

Гражданское дело № 2-1630/2018

                               РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г.                                               г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца Строка С.В.

с участием представителя истца Устина М.А.

с участием представителя ответчика Куценко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строк Сергея Владимировича к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании неосновательного обогащения,

                       УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании постановления главы администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 14.05.2012 № с ним было заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 06.06.2012 г. с кадастровым номером № общей площадью 2050 кв.м, расположенного по адресу <адрес> под вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Срок действия соглашения был установлен до 06.06.2015 г. Размер арендной     платы составлял 11 746 руб.99 коп. в год с последующим ежегодным изменением ее размера. Истец имел намерение продлить договорные отношения с целью окончания строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем внес арендную плату в размере 90 000 руб. для ее зачета в счет арендной платы будущего периода. В продлении договора аренды земельного участка на новый срок ему было отказано. На основании решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.06.2016 г. ответчик заключил договор аренды земельного участка на новый срок сроком на 5 лет с размером годовой арендной платы 10 285 руб.91 коп. Арендная плата за 2017 г. была внесена в полном объеме по ставкам, отраженным в договоре аренды. 24.11.2017 г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении акта сверки по внесенным платежам по договорам аренды за период с 01.01.2015 г. по 01.11.2017 г. Ответчик отказал в предоставлении акта сверки, проинформировал о том, что в 2017 г. годовая арендная плата составляет 11 220 руб.99 коп. и на 01.01.2018 г. переплата составляет 178 руб.38 коп. Между тем, согласно платежным документам истец 23.06.2015 г. внес арендную плату в сумме 90 000 руб., в то время как годовая арендная плата до 2017 г. не превышала 11 000 руб. В период действия договора аренды истец внес также платежи по аренде в сумме 61 027 руб.85 коп. Общий размер арендной платы за период 01.01.2010 г. по 31.12.2015 г. составил 63 221 руб.07 коп. Таким образом, имеется переплата в размере 87 806 оуб.78 коп., которую ответчик не учитывает при начислении арендной платы за последующие периоды. Переплата, внесенная по обязательству, является неосновательным обогащением, так как превышает размер действующего обязательства. Ответчик не принимает мер по зачету внесенной денежной суммы в счет будущих платежей. В связи с чем сумма переплаты в размере 87 806 руб.78 коп., являющейся неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    При рассмотрении дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменил исковые требования, просит суд применить ст.333 ГК РФ к начисленной ответчиком сумме пени за период с 05.01.2013 г. по 23.09.2015 г., признав ее несоразмерной и уменьшить до 15 000 руб. В связи с переплатой суммы пени признать в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 72 806 руб.78 коп. и взыскать ее с ответчика.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в июне 2015 г. обратился к ответчику с вопросом о перезаключении договора аренды, ему указали на необходимость погасить задолженность по договору, размер которой выписали на листок. Не вдаваясь в составные части задолженности, он шестью платежами оплатил указанную ему сумму в размере 90 000 руб., полагая, что оплачивает арендную плату, о чем указал в графе «назначение платежей».

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на злоупотребление ответчика своим доминирующим положением, что является основанием для снижения размера неустойки, уплаченной истцом по требованию ответчика.

    В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на неисполнение Строк С.В. своих обязанностей по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка. За несвоевременное перечисление арендной платы за период с 01.01.2013 г. по 29.04.2015 г. истцу в соответствии с условиями соглашения от 06.06.2012 г. была начислена пеня в размере 88 888 руб.97 коп. Истец, заключая и подписывая указанное соглашение, был ознакомлен с его условиями, в том числе с п.5.2 об обязанности уплачивать арендодателю пеню в размере 0, 5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за нарушение срока внесения арендной платы по договору. Соглашение исполнялось сторонами и истцом не оспаривалось. Оплата пени произведена истцом в соответствии с условиями соглашения. Каких-либо злоупотреблений со стороны арендодателя не имеется. В связи с чем основания для снижения пени и ее обратного взыскания отсутствуют.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Как установлено в судебном заседании 25.03.2009 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Зинченко В.Ю. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2050 кв.м., расположенный в <адрес>. Целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства, категория- земли населенных пунктов. Срок действия договора с 25.03.2009 по 25.03.2012.

30.12.2009 между Зинченко В.Ю. и Строк С.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору, согласно которому права и обязанности арендатора земельного участка принял на себя Строк С.В. Земельный участок передан Строк С.В. по акту приема-передачи, договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

06.06.2012 к договору аренды земель населенных пунктов от 25.03.2009 № заключено соглашение между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Строк С.В., согласно которому срок аренды участка устанавливается по 06.06.2015 (п. 2.1 соглашения), при этом указанное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.03.2009 (п. 2.2 соглашения).

Между Строк С.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом имелся спор о праве заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка без поведения торгов. На основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.06.2015 по делу №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.09.2016 между Строк С.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом 02.12.2016 заключен договор аренды в отношении того же земельного участка №.

Соглашением от 02.12.2016 договор аренды от 25.03.2009 № расторгнут по соглашению сторон.

Таким образом, с 01.01.2010 по настоящее время между Строк С.В. и ответчиком существуют договорные арендные отношения по поводу пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения от 06.06.2012 к договору аренды земельного участка от 25.03.2009 № арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

    Согласно п. 3.4 договора от 02.12.2016 №, арендная плата вноситсяарендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа месяца,следующего за отчетным.

Размер арендной платы истцом не оспаривается и за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 составляет 84 084 руб.69 коп., в том числе по договору аренды № руб.19 коп., по договору аренды № – 12 048 руб.50 коп.

Как следует из платежных документов, расчета арендной платы Строк С.В. вносил арендную плату с нарушением установленных договором аренды сроков, в связи с чем на основании п. 5.2 Соглашения от 06.06.2012 производилось начисление пени в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с 01.01.2013 по 29.04.2015 размер начисленной пени составил 88 888 руб.97 коп.

Согласно п. 3.6 соглашения к договору аренды земель населенных пунктов от 25.03.2009 № в случае возникновения у арендатора перед арендодателем задолженности по договору, при последующем внесении арендатором платежей, указанные платежи в первую очередь подлежат зачислению в счет погашения задолженности прошлых периодов, начиная с задолженности, возникшей в самый

ранний период.

    Согласно банковским чекам-ордерам от 23.06.2015 г. /л.д.29-32/ Строк С.В. оплатил 90 000 руб. с назначением платежа «Аренда по договору 257/09»

В связи отсутствием у Строк С.В. задолженности по арендной плате указанные платежи на сумму 88 888 руб.97 коп. были зачислены в счет погашения задолженности по пене, уплата которой предусмотрена условиями договора аренды. Остальная сумма отнесена в переплату.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением (пункт 79).

Судом установлено, что истец, получив от ответчика сведения о наличии задолженности по договору аренды по пене в размере 88 888 руб.97 коп.,    23.06.2015 г. добровольно внес 90 000 руб. в счет погашения задолженности по договорной пене, которая образовалась в связи с ненадлежащим исполнением Строк С.В. своих обязанностей по своевременной оплате арендных платежей.

Довод истца о доминирующем положении ответчика в отношениях с истцом, а также о злоупотреблении ответчика своим доминирующим положением суд признает несостоятельным.

    При таких обстоятельствах оснований для признания внесенных истцом платежей по оплате договорной пени неосновательным обогащением у суда не имеется. В связи с чем иск предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного,    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:

     Строк Сергею Владимировичу в иске к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании неосновательного обогащения отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                        Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2018 года