Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2017 ~ М-1891/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-2489/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Д.В. к Дровалеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Коршунова Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Как указывает истец, с мая 2015 года в квартиру в качестве члена её семьи был вселен ответчик, с согласия истца ответчик зарегистрировался по спорному адресу. С июня 2016 года отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, предположительно в г. Москву. Также ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не несет. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, её представитель Воробьев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчик является гражданином Украины, имеет там постоянную регистрацию.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, ответчик извещался о дате и месте проведения заседания по телефону, однако указанные в исковом заявлении номера не активны.

При таких обстоятельствах суд расценивает извещение ответчика как надлежащее.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Корушнова Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации № <адрес> от 13.06.2013.

Согласно ответу на запрос Управления по вопросам миграции МВД по Республики Карелия № от 27.03.2017 в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства по разрешению на временное проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Из пояснений представителя истца, показаний свидетеля Супниковой Е.З. следует, что Дровалев В.В. летом 2016 года выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. Также пояснили, что местонахождение ответчика не известно.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 названного Закона).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что ответчик не проживает в квартире по адресу: <адрес>, не является членом семьи собственника указанной квартиры, не пользуется квартирой на основании договора найма, вещей его в квартире не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с Дровалева В.В. в пользу Коршуновой Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Дровалева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дровалева В.В. в пользу Коршуновой Д.В. государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017.